中國企業(yè)a在中國申請商標(biāo)注冊，B國企業(yè)B在B國申請同一商標(biāo)，然后授權(quán)國內(nèi)企業(yè)C生產(chǎn)該商標(biāo)的產(chǎn)品，然后直接銷售給B國。這涉及到知識產(chǎn)權(quán)的區(qū)域性問題，即在一國申請的商標(biāo)只能在該國得到保護(hù)。說到這個案子，工商局當(dāng)然會一發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)情況就立即查處。海關(guān)肯定會禁止出口，甚至扣留和沒收。人民法院對如何審理案件有不同意見。福建法院認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)，北京法院也認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)，但浙江法院認(rèn)為是侵權(quán)。我們說商標(biāo)的主要功能是區(qū)分商品的來源。構(gòu)成消費者混淆的，才構(gòu)成侵權(quán)。由于國內(nèi)企業(yè)只在中國加工，不在中國銷售，不會造成國內(nèi)消費者的混淆，也不會構(gòu)成侵權(quán)。因此，本案在理論上不構(gòu)成侵權(quán)，但在實踐中，工商、海關(guān)、公安、法院可以認(rèn)定侵權(quán)

其次，賠償數(shù)額難以確定知識產(chǎn)權(quán)的賠償數(shù)額一般是根據(jù)原告的損失或者被告的利潤來確定的。如果上述損失或者利潤難以認(rèn)定，原告可以依法要求最高賠償50萬，然后法官根據(jù)實際情況在50萬以內(nèi)確定一個數(shù)字。在中國，賠償金一般不到50萬美元，而在美國，標(biāo)準(zhǔn)是10萬美元。當(dāng)然，各國的判決數(shù)千萬甚至數(shù)億。例如，浙江省杭州市中級人民法院對趙某訴宗衡二千有限公司及其加盟商**河源服裝有限公司、**千英服裝有限公司及浙江**百貨有限公司、宗衡二千公司的訴訟作出一審判決。，公司立即停止經(jīng)營襪子、圍巾、領(lǐng)帶等產(chǎn)品，并在皮帶產(chǎn)品上使用侵犯“2000”注冊商標(biāo)權(quán)的“G2000”商標(biāo)，銷毀含有“G2000”字樣的相應(yīng)標(biāo)簽和包裝；河源公司、公司、百貨公司立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品**在**泰和公司、**紅河營業(yè)部、**紅河光明有限公司商標(biāo)侵權(quán)案中，公司賠償趙某經(jīng)濟(jì)損失2000萬元

。，廣東省高級人民法院終審裁定**紅河光明有限公司賠償債權(quán)人1000萬元。在中國糧油食品（集團(tuán)）有限公司與**嘉峪東方酒業(yè)有限公司商標(biāo)侵權(quán)案中，最高人民法院終審裁定**嘉峪東方酒業(yè)有限公司賠償**蘭業(yè)酒業(yè)有限公司商標(biāo)侵權(quán)案權(quán)利人1061萬元

。，**百事可樂飲料有限公司和**蓮花華商集團(tuán)有限公司，浙江省高級人民法院終審判決**百事可樂飲料有限公司賠償權(quán)利人300萬元

但在實踐中，原告很難證明損失。要證明侵權(quán)地區(qū)銷售額的減少，一般需要提交會計報表或?qū)徲媹蟾妫蛘呃U納增值稅的差額等，而要證明被告的利潤非常困難，因為有的企業(yè)有兩套財務(wù)賬簿。被告在取得財務(wù)賬簿和審計資料后，損失了金錢，無法獲得任何賠償。侵權(quán)賠償數(shù)額一直是包括法官、法學(xué)家在內(nèi)的法律界人士頭疼的問題，至今尚無完善的解決方案。在美國，通常聘請專家證人，根據(jù)原告的投資、研發(fā)費用、原告商品的知名度、被告的惡意侵權(quán)、被告的侵權(quán)利潤等綜合評估賠償金額。當(dāng)然，有些法院是按照其他商標(biāo)、專利許可協(xié)議約定的金額進(jìn)行賠償?shù)模珕栴}之一是該協(xié)議的金額容易被偽造，停止侵權(quán)判決后如何處理侵權(quán)行為

法院停止侵權(quán)判決后如何處理對方繼續(xù)侵權(quán)行為。能否以拒不執(zhí)行判決罪論處，還是以第二次侵權(quán)論處？在實踐中，遵循最高人民法院的司法解釋，單獨提起訴訟

第四，判決中很少涉及停止侵權(quán)的具體方式浙江高院作出判決，因某車燈侵犯他人外觀專利，故決定停止銷售所有車輛。這個決定值得商榷。我們認(rèn)為，如果停止侵權(quán)的判決會造成雙方利益的巨大失衡，或者損害公告的利益，我們不能停止侵權(quán)，但可以明確侵權(quán)的賠償方式，并考慮使用專利許可證，商標(biāo)許可等方式促進(jìn)雙方和解。這很容易理解。例如，我們的**電視臺已經(jīng)建成，但突然有人說外觀侵犯了它的版權(quán)。原因是上世紀(jì)80年代有一幅畫，和現(xiàn)在中央電視臺大樓的外觀一模一樣。如果判定停止侵權(quán)，整棟樓只能拆除重建。這將造成巨大的經(jīng)濟(jì)浪費，損害公共利益，但可以判斷，在不違反建筑法的情況下，或給予經(jīng)濟(jì)補償后，現(xiàn)有的面貌不會改變