《中華人民共和國公司法》第九十四條規(guī)定，股份有限公司的發(fā)起人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)下列責(zé)任：（一）公司不能成立時，因設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費用，由他們承擔(dān)連帶責(zé)任，在設(shè)立公司過程中，因發(fā)起人的過錯損害公司利益的，應(yīng)當(dāng)對認(rèn)股人支付的股款加上同期銀行存款利息的返還承擔(dān)連帶責(zé)任，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雖然我國《公司法》對保薦人的規(guī)定，只適用于有限責(zé)任公司。但這并不意味著發(fā)起人的概念和法律責(zé)任僅限于有限責(zé)任公司。對于有限責(zé)任公司來說，由于股東人數(shù)較少，往往參與公司的設(shè)立過程。因此，在法律上，參與設(shè)立有限責(zé)任公司的股東可以參照《公司法司法解釋（三）》第一條發(fā)起人的有關(guān)規(guī)定，將法律規(guī)定的發(fā)起人范圍擴大到有限責(zé)任公司設(shè)立時的股東。該條規(guī)定，為設(shè)立公司而簽署公司章程、向公司認(rèn)繳出資或者認(rèn)購股份、履行設(shè)立公司職責(zé)的人，應(yīng)當(dāng)確定為公司的發(fā)起人，包括有限責(zé)任公司成立時的股東。（4）發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任的情形有四種：

1。公司設(shè)立失敗時發(fā)起人的責(zé)任。發(fā)起人對公司設(shè)立侵權(quán)的責(zé)任。發(fā)起人以自己的名義訂立設(shè)立公司合同的法律責(zé)任（五）發(fā)起人責(zé)任糾紛的司法實踐。發(fā)起人的內(nèi)部法律責(zé)任——公司設(shè)立糾紛。發(fā)起人的外部法律責(zé)任——以自己的名義簽訂設(shè)立公司的合同，我們需要提醒的是，最高人民法院的《民事案件訴因規(guī)定》規(guī)定了兩個獨立的訴因：“公司設(shè)立糾紛”和“發(fā)起人責(zé)任糾紛”“公司設(shè)立過程中發(fā)起人的責(zé)任”由發(fā)起人的責(zé)任糾紛管轄。”我們認(rèn)為，準(zhǔn)確區(qū)分兩種不同的訴因，關(guān)鍵在于原告自身的法律地位和責(zé)任客體。原告、被告均屬于發(fā)起人，因設(shè)立公司發(fā)生內(nèi)部糾紛的，應(yīng)當(dāng)以“公司設(shè)立糾紛”的訴因予以調(diào)整和規(guī)范。如果原告是本案的權(quán)利人，請求權(quán)的客體是發(fā)起人，則應(yīng)當(dāng)以“發(fā)起人責(zé)任糾紛”為訴因加以規(guī)制。同時也要注意，如果發(fā)起人以自己的名義訂立合同成立公司，實踐中發(fā)起人的責(zé)任糾紛往往是根據(jù)外部法律關(guān)系來確定的，被“房屋租賃合同糾紛”、“裝修合同糾紛”等案件的起因所吸收