股東知情權的內容。股東知情權訴訟判決一般要求被執行人在一定期限內為申請人準備年度股東大會會議記錄和公司財務會計報告參考時間。實踐中，申請人通常要求查閱股東會會議記錄原件，而被執行人往往只提供以前股東會討論事項的決議文本。申請人往往抗議股東大會決議只記錄和反映會議結論，不能反映股東大會的實際過程和真實情況，不符合申請人對股東知情權的要求。雖然修訂后的《公司法》擴大了股東查閱公司章程、股東大會會議記錄、董事會決議、監事會決議、財務會計報告和公司會計賬簿的范圍，對這六類信息的具體形式沒有具體規定。因此，筆者認為，在執行過程中，股東知情權案件涉及可查閱的信息范圍，包括股東大會決議記錄和相關財務報表，但不包括形成這些記錄或報表背后的原始材料或數據。但是，隨著《公司法》立法的發展，公司法的立法趨向于規范公司的運作，保護中小股東的權益，進一步規范和完善股東大會會議記錄的內容，有助于股東對公司經營決策的形成過程有更清晰的認識，從而保護不能參與公司經營決策的中小股東的權益。同時，詳細規范的會議紀要有利于規范公司運作，加強對管理層權力的監督。至于備案內容可能涉及公司商業秘密以及股東對公司商業秘密享有知情權后的保密責任，我們可以設計另一個可行的解決方案。股東知情權與知情權的關系。如果公司向股東提供虛假的經營信息，其行為當然侵犯了股東的知情權，但這已不在股東知情權可以調整的法律范圍之內。筆者認為，在涉及準入權的案件實施過程中，是否符合正規金融制度要求（如制表程序符合法律規定，有各責任人的審核簽字等），執行機構可以確定被執行人履行了提供真實財務報表的義務。關于查閱權和復制、摘抄權，由于申請執行的案件有的是依據舊《公司法》的判決，申請人只有查閱股東大會會議記錄和公司財務會計報告的權利，但不是復制的權利。案件進入執行程序后，新修訂的《公司法》已經頒布實施，明確規定除經公司同意外，其他會議記錄和財務會計報告可以查閱、復制。那么，新修訂的法律條文在實施階段的適用是否違反了“不溯及既往”的法律？根據最高人民法院2006年4月28日頒布的《關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定》（一）第二條的規定，“在《公司法》施行前，因有關民事行為或者事項發生爭議，向人民法院提起訴訟的，當時的法律、法規和司法解釋沒有明確規定的，可以參照《公司法》的有關規定。”。可見，對《公司法》修改前發生的行為進行訴訟，必須遵循舊《公司法》的規定，但在訴訟過程中，對于舊《公司法》沒有規定的內容，可以參照新《公司法》的規定。在實施過程中，舊《公司法》沒有規定的事項，能否也參照新《公司法》的規定？筆者認為，新《公司法》的適用符合當前中小股東保護的趨勢和《公司法》修改的立法期待。因此，對于此類案件，我們可以參照《公司法》第34條的規定，允許申請人復制被執行人提供的相關資料，但須遵循誠實信用原則和限制正當使用的原則