股東知情權(quán)的內(nèi)容。股東知情權(quán)訴訟判決一般要求被執(zhí)行人在一定期限內(nèi)為申請人準(zhǔn)備年度股東大會會議記錄和公司財務(wù)會計報告參考時間。實踐中，申請人通常要求查閱股東會會議記錄原件，而被執(zhí)行人往往只提供以前股東會討論事項的決議文本。申請人往往抗議股東大會決議只記錄和反映會議結(jié)論，不能反映股東大會的實際過程和真實情況，不符合申請人對股東知情權(quán)的要求。雖然修訂后的《公司法》擴大了股東查閱公司章程、股東大會會議記錄、董事會決議、監(jiān)事會決議、財務(wù)會計報告和公司會計賬簿的范圍，對這六類信息的具體形式?jīng)]有具體規(guī)定。因此，筆者認為，在執(zhí)行過程中，股東知情權(quán)案件涉及可查閱的信息范圍，包括股東大會決議記錄和相關(guān)財務(wù)報表，但不包括形成這些記錄或報表背后的原始材料或數(shù)據(jù)。但是，隨著《公司法》立法的發(fā)展，公司法的立法趨向于規(guī)范公司的運作，保護中小股東的權(quán)益，進一步規(guī)范和完善股東大會會議記錄的內(nèi)容，有助于股東對公司經(jīng)營決策的形成過程有更清晰的認識，從而保護不能參與公司經(jīng)營決策的中小股東的權(quán)益。同時，詳細規(guī)范的會議紀(jì)要有利于規(guī)范公司運作，加強對管理層權(quán)力的監(jiān)督。至于備案內(nèi)容可能涉及公司商業(yè)秘密以及股東對公司商業(yè)秘密享有知情權(quán)后的保密責(zé)任，我們可以設(shè)計另一個可行的解決方案。股東知情權(quán)與知情權(quán)的關(guān)系。如果公司向股東提供虛假的經(jīng)營信息，其行為當(dāng)然侵犯了股東的知情權(quán)，但這已不在股東知情權(quán)可以調(diào)整的法律范圍之內(nèi)。筆者認為，在涉及準(zhǔn)入權(quán)的案件實施過程中，是否符合正規(guī)金融制度要求（如制表程序符合法律規(guī)定，有各責(zé)任人的審核簽字等），執(zhí)行機構(gòu)可以確定被執(zhí)行人履行了提供真實財務(wù)報表的義務(wù)。關(guān)于查閱權(quán)和復(fù)制、摘抄權(quán)，由于申請執(zhí)行的案件有的是依據(jù)舊《公司法》的判決，申請人只有查閱股東大會會議記錄和公司財務(wù)會計報告的權(quán)利，但不是復(fù)制的權(quán)利。案件進入執(zhí)行程序后，新修訂的《公司法》已經(jīng)頒布實施，明確規(guī)定除經(jīng)公司同意外，其他會議記錄和財務(wù)會計報告可以查閱、復(fù)制。那么，新修訂的法律條文在實施階段的適用是否違反了“不溯及既往”的法律？根據(jù)最高人民法院2006年4月28日頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定》（一）第二條的規(guī)定，“在《公司法》施行前，因有關(guān)民事行為或者事項發(fā)生爭議，向人民法院提起訴訟的，當(dāng)時的法律、法規(guī)和司法解釋沒有明確規(guī)定的，可以參照《公司法》的有關(guān)規(guī)定。”。可見，對《公司法》修改前發(fā)生的行為進行訴訟，必須遵循舊《公司法》的規(guī)定，但在訴訟過程中，對于舊《公司法》沒有規(guī)定的內(nèi)容，可以參照新《公司法》的規(guī)定。在實施過程中，舊《公司法》沒有規(guī)定的事項，能否也參照新《公司法》的規(guī)定？筆者認為，新《公司法》的適用符合當(dāng)前中小股東保護的趨勢和《公司法》修改的立法期待。因此，對于此類案件，我們可以參照《公司法》第34條的規(guī)定，允許申請人復(fù)制被執(zhí)行人提供的相關(guān)資料，但須遵循誠實信用原則和限制正當(dāng)使用的原則