關鍵詞：股東大會決議；作為義務；第三方；公共權力機關；摘要：股東大會決議的效力審查可以在決議作出前進行，也可以在決議作出后進行。股東大會決議既不能使股東承擔作為手段的積極義務，也不能約束以私法身份出現的第三人。公共機關在職權范圍內，應當尊重股東大會決議的效力，與股東大會決議有利害關系的人，可以根據股東大會決議向股東大會申請辦理有關事項。股東大會作為公司的內部權力機構，依法作出的決議，應當視為對公司董事、監事、經理和其他高級管理人員的命令。公司董事、監事、經理和其他高級管理人員不積極執行股東大會決議的，股東可以依照法律和公司章程的規定追究其責任，股東大會作為由全體股東組成的公司權力機構，有權依法對公司重大事項作出決定。股東大會對公司重大事項作出決定時，根據其會議機構的性質，只能采取會議決議的方式，即股東對需要股東大會決定的事項進行討論表決，形成會議決議。股東大會決議的法律效力如何？如果相關人員不執行股東大會決議，與決議有利害關系的股東能否采取必要的救濟措施？對于這樣的問題[1]，在理論界還沒有引起應有的重視，有必要先研究一下，股東大會決議獨立于共同訴訟的價值在于其效力審查的特殊性[2]探討股東大會決議的法律效力，首先要明確股東大會決議的法律性質。股東大會決議在公司法理論中又稱公司決議，股東大會決議雖然形式上表現為公司意志的表達，但實際上是股東意志表達的一種轉化，它是以股東意志的表達為基礎，由多數決原則形成的。意思表示是法律行為的核心要素[4]民事主體意思表示的目的是造成一定的法律后果“法律行為人以意思表示為核心要素，法律上的意思表示使私法的法律要素具有效力。當事人的意思表示的法律效力是由于當事人的意思表示而由法律產生的5] 股東參加股東大會并對提交股東大會的事項進行表決，形成股東大會決議，即公司表達意志的目的也是對有關人員產生法律約束力。因此，在公司法理論中，股東大會決議被界定為一種法律行為，在民法理論中，根據行為人的意思能否構成，法律行為可以分為單方法律行為和多方法律行為。單方法律行為是指只有一種意思表示才能成立的法律行為，單方法律行為原則上是指一人可以單獨有效實施的行為[7]多方法律行為是指只有兩種以上意思表示才能成立的法律行為。單方法律行為與多方法律行為區分的意義在于，多方法律行為的成立必須建立在當事人意志一致表達的基礎上，即存在“約定”判斷的問題，而單方法律行為只有一種意志表達，所以沒有“一致”的判斷。理論上，多方法律行為又可分為雙邊法律行為和共同法律行為。當事人雙方的法律行為，又稱合同行為，是指當事人的對立統一、結合而形成的法律行為。在雙方的法律行為中，有兩種意思表示。前者稱為要約，后者稱為承諾[8]共同行為又稱合同行為，是指當事人在同一方向上表達意思所形成的法律行為[9]合同行為是典型的銷售合同，而共同行為是典型的合伙協議和公司發起人協議。契約行為與共同行為的共同點在于，二者都是多重意思表示“約定”的結果。區別在于它們之間的關系不同。合同行為中多個意思表達之間的關系是對立的，而共同行為中多個意思表達之間的關系是平行的。因此，有學者認為，共同行為在形式上類似于合同行為，但在本質上接近于單方面法律行為[10]，也就是說，共同行為和合同行為與單方面法律行為一樣是“形式”和“精神”