首頁 > 法律常識 > 勞動工傷 > 勞動爭議 > 勞動仲裁 > 員工拒絕加班會受到警告嗎

員工拒絕加班會受到警告嗎

來源: 律霸小編整理 · 2021-06-09 · 280人看過

實踐中，很多公司在規章制度中規定，員工不得拒絕公司合理的加班安排。如果員工拒絕，公司可以給予警告。情節嚴重的，可以解除勞動合同。對于這樣一個規定，在司法實踐中，司法機關如何判斷勞動者是否有權拒絕加班

根據《勞動法》第41條，用人單位因生產經營需要，經與工會和勞動者協商，可以延長工作時間，一般每天不超過一小時；因特殊原因需要延長工作時間的，延長的工作時間每日不得超過三小時，每月不得超過三十六小時，在保證職工身體健康的前提下，從法律規定可以看出，公司需要與職工協商安排加班。如果工人不同意加班，公司無權強迫員工加班

勞動部《關于印發〈中華人民共和國勞動法〉實施若干問題意見的通知》第七十一條規定，協商是企業決定延長工作期限的程序工時（除《勞動法》第四十二條和《勞動部實施國務院工作時間規定辦法》第七條外），企業因生產經營需要確需延長工作時間的，應當與工會和職工協商。經協商，企業可以在勞動法規定的延長工作時間內決定延長工作時間。企業違反法律、法規強制勞動者延長工作時間的，勞動者有權拒絕。由此引發的勞動爭議，可以按照有關規定提請勞動爭議解決機構解決，未經與職工協商一致延長工作時間是指：（1）自然災害，嚴重威脅人民安全、健康和國有資產需要緊急處理的事故或者其他原因

（二）生產設備、運輸線路、公共設施發生故障，影響生產和社會公共利益，需要及時修理的

（3）在法定節假日或者公眾假期的停工期間，必須對設備進行檢修和保養

（4）為了完成國防的緊急任務，或者計劃外上級安排的其他緊急生產任務或者緊急采購任務，商業、供銷企業在旺季運輸、加工農副產品

根據上述法律規定，員工在非特殊情況下有權拒絕公司安排的加班。公司對拒不加班的員工進行處罰屬于違法行為

附：判決書：

廣東省深圳市中級人民法院

民事判決書

（2014）蘇政法字第4056號

上訴人（原原告）奧某達電器（深圳）有限公司。，被上訴人（一審被告）為陳某熊

上訴人奧美達電器（深圳）有限公司。，深圳市龍崗區人民法院（2014）248號民事判決書不服，奧美達公司（以下簡稱奧美達公司）向被上訴人陳某雄提起上訴。本案依法組成合議庭審理，經審理終結，原審查明的事實清楚，本院在審理本案過程中予以確認，奧茂達公司提交了高某出具的證人證言和高某填寫的機器維修記錄，陳某不予接受。由于高某沒有出庭接受訊問，陳某不接受其證言和機器維修記錄，法院也不接受上述證據

法院認為奧茂達公司與陳某雄存在勞動關系，勞動法律、法規應當保護雙方的合法權益。本案爭議的焦點是雙方解除勞動關系是否合法。奧茂達公司稱，對陳某給予嚴重書面警告，并在一年內給予書面警告，終止雙方勞動關系。陳某被給予書面警告是基于陳某2014年2月19日未請假或加班，2014年2月20日下班，雙方約定2014年2月19日16:00后加班，陳某所在車間員工未加班。他們要求奧茂達公司改善工作環境，減少加班。第二天，雙方同意勞資雙方協調工作時間，陳光標同意參加協調會。根據雙方認可的事實，陳某在這兩天以同樣的理由參加了協調。而且，奧某達公司為陳某熊安排的工作時間是12小時。雖然奧美達公司對超過8小時的時間全額支付加班費，但奧美達公司安排的加班費已遠遠超出法定標準。陳有權拒絕加班并要求改進。奧茂達公司對陳某給予警告，并以不加班為由將其開除。沒有法律依據。解除勞動關系是違法的，應當賠償違法解除勞動關系的損失。原審法院確認該裁定符合法律規定

綜上所述，上訴人奧某達電器（深圳）有限公司的上訴沒有事實和法律依據，且理由不能成立，故本院不予支持。法院認為，原判決事實清楚，適用法律正確。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規定，判決駁回上訴，維持原判，本案二審受理費為人民幣十元，由上訴人敖某達電器（深圳）有限公司承擔

本判決書為終審判決書

大法官*

彭法官*

邢法官*

二、十月二十九日

王書記*（及）

轉載自

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼