社會(huì)主義條件下的勞動(dòng)爭(zhēng)議雖然屬于人民內(nèi)部矛盾，但可以從根本上解決。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，各種所有制經(jīng)濟(jì)成分并存。此時(shí)，如何為勞動(dòng)關(guān)系中的被害人提供切實(shí)的救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和諧社會(huì)已成為一個(gè)亟待解決的問題。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，本文將從自力更生救濟(jì)、行政救濟(jì)和司法救濟(jì)三個(gè)角度對(duì)這一問題進(jìn)行分析；自立救濟(jì)；行政救濟(jì)；司法救濟(jì)

哪里有社會(huì)，哪里就有糾紛，因此有必要在場(chǎng)所、組織、程序和相關(guān)規(guī)則上預(yù)防和解決糾紛。勞動(dòng)作為人類生存和發(fā)展的最基本、最重要的活動(dòng)，始終以任何社會(huì)形式存在。糾紛和矛盾一直伴隨著人類。但只有在資本主義社會(huì)發(fā)展后，勞動(dòng)者獲得人身自由，以出賣勞動(dòng)力為生，建立勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)爭(zhēng)議才能真正產(chǎn)生。為了穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，國(guó)家頒布了一系列法律，緩和勞資關(guān)系緊張，處理勞動(dòng)爭(zhēng)議，社會(huì)主義條件下的勞動(dòng)爭(zhēng)議與資本主義條件下的勞動(dòng)爭(zhēng)議有本質(zhì)區(qū)別。它不再具有對(duì)抗性和階級(jí)斗爭(zhēng)性。它屬于人民內(nèi)部的矛盾，是可以從根本上解決的。它將不再像資本主義勞動(dòng)爭(zhēng)議那樣顯示雇主和雇員之間的尖銳沖突。”然而，在當(dāng)前社會(huì)主義中國(guó)，在各種經(jīng)濟(jì)要素并存的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，一些勞動(dòng)爭(zhēng)議不和諧是不爭(zhēng)的事實(shí)。如何救濟(jì)勞動(dòng)關(guān)系中的受害人（主要是職工），是當(dāng)前亟待解決的問題，也是實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的內(nèi)在要求

中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法第七十七條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、訴訟，也可以協(xié)商解決。《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第六條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，可以向企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院起訴。

據(jù)此，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決可以分為自我救濟(jì)、行政救濟(jì)和司法救濟(jì)三類。

協(xié)商是處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的簡(jiǎn)易程序。有些爭(zhēng)端可以通過談判輕松迅速地解決。然而，協(xié)商并不是處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的法定程序和必要程序。所謂協(xié)商，應(yīng)該在平等的條件下進(jìn)行。在強(qiáng)大的管理層面前，員工如何平等？就勞動(dòng)合同而言，所謂的平等只是為了保護(hù)勞動(dòng)者的人格權(quán)不受侵害，而經(jīng)濟(jì)上和地位上的不平等是現(xiàn)實(shí)而明顯的。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》規(guī)定，企業(yè)可以設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)負(fù)責(zé)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解工作。調(diào)解委員會(huì)由職工代表、企業(yè)代表、工會(huì)代表組成，即勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解三方原則。職工代表由職工代表大會(huì)選舉產(chǎn)生；企業(yè)代表由廠長(zhǎng)（經(jīng)了解后）任命；企業(yè)工會(huì)代表由企業(yè)工會(huì)委員會(huì)任命。職工代表大會(huì)制度作為職工參與企業(yè)管理的重要制度，也是企業(yè)民主管理的重要組成部分。職工代表大會(huì)討論的議題不僅是職工自身的權(quán)益問題，而且是企業(yè)管理的其他問題。企業(yè)的職工代表大會(huì)不能等同于企業(yè)的工會(huì)委員會(huì)。工會(huì)只是職工代表大會(huì)的工作機(jī)構(gòu)。《工會(huì)法》第三十條規(guī)定，全民所有制企業(yè)的職工代表大會(huì)是職工代表大會(huì)的工作機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)職工代表大會(huì)的日常工作，檢查和監(jiān)督職工代表大會(huì)決議的執(zhí)行情況。由此不難看出，企業(yè)職工代表大會(huì)與工會(huì)委員會(huì)的關(guān)系實(shí)際上是權(quán)力機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)的關(guān)系。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)成員由企業(yè)職工代表大會(huì)和工會(huì)委員會(huì)同時(shí)產(chǎn)生。他們不能是代表不同利益或角色的兩方當(dāng)事人，而應(yīng)該是一方當(dāng)事人，在企業(yè)職工代表大會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，由職工運(yùn)用自己的力量依法自行解決勞動(dòng)爭(zhēng)議。正是自我教育、自我管理、自我調(diào)整的現(xiàn)實(shí)決定了調(diào)解委員會(huì)的地位決定了它在理論上不能充分體現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系中雙方當(dāng)事人的意思，難以通過“虛擬三方”實(shí)現(xiàn)勞資雙方的權(quán)力制衡。職工代表大會(huì)是職工參與企業(yè)民主管理和監(jiān)督的主要形式。只有在公有制企業(yè)特別是全民所有制企業(yè)中，才能體現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初步建立的今天，我們發(fā)現(xiàn)，非公有制企業(yè)不能適用這一制度