案情：2001年5月，被告陳某以儀征市某建筑安裝工程公司的名義在山東省青島市承攬工程，并雇用原告周某等人從事該工程。同年11月，原告離開工地返回祖國。此后，原告多次向被告索要?jiǎng)趧?dòng)報(bào)酬。2002年9月13日，被告向原告出具了一份欠費(fèi)單，上面寫著：“我們今天欠了5000元工資，待青島項(xiàng)目款付清后再結(jié)清”，為了取得債務(wù)證據(jù)，原告對(duì)附條件沒有提出異議。后來，由于部分施工人員撤離，被告在青島建設(shè)中延誤了工程的交付，業(yè)主在訴訟時(shí)仍未向被告支付工程款

分析：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：原告與被告之間支付勞動(dòng)報(bào)酬的附加條件是否有效？對(duì)此，有兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為，欠費(fèi)單所附條件合法有效，這是雙方的真實(shí)意思，受法律保護(hù)。因附條件尚未履行，被告暫時(shí)無法支付貨款，故駁回原告的訴訟請(qǐng)求。理由如下：第一，有條件協(xié)議是雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的。它是雙方意志的真實(shí)表達(dá)，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方均有約束力。二是符合民法通則第六十二條的規(guī)定，是附條件的民事法律行為。現(xiàn)因用人單位未向被告支付工程款，雙方約定的條件尚未滿足，原告要求被告支付所欠勞動(dòng)報(bào)酬，故被告暫時(shí)不能支付原告的勞動(dòng)報(bào)酬

首先，協(xié)議所附條件違反了民法的公平原則。本案中，被告沒有強(qiáng)迫原告接受附條件，附條件也沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，但民事行為不能違背公平原則《民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。”，被告承包了這項(xiàng)工程，并雇用原告進(jìn)行施工。雙方已形成勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)按雙方原協(xié)議向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬。對(duì)此，我國《勞動(dòng)法》對(duì)勞動(dòng)者的權(quán)利有特別的保護(hù)

再看被告與建設(shè)工程承包單位的關(guān)系，它是一種建設(shè)工程合同關(guān)系，屬于另一種法律關(guān)系。由于被告遲延交付工程，承包單位未能與被告結(jié)算。被告明知承包單位工程款難以支付，未積極通過訴訟解決，而是將與第三方的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)移給原告。也就是說，如果被告未能從用人單位結(jié)清工程款，被告將不再需要向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬，被告的經(jīng)濟(jì)損失也將減少，因?yàn)椴糠謸p失已經(jīng)轉(zhuǎn)移給原告和其他特定勞動(dòng)者。然而，如果是這樣，原告的汗水將白費(fèi)，損失是100%。可見，雙方利益明顯失衡，協(xié)議明顯不公平。顯然不公平的民事行為往往是雙方權(quán)利義務(wù)的不平等，以及經(jīng)濟(jì)利益的不平衡，這違背了公平原則

上述知識(shí)是小編對(duì)“勞動(dòng)報(bào)酬附加條件是否有效”問題的回答。勞動(dòng)報(bào)酬附加條件是否有效，主要取決于附加條件是否符合法律規(guī)定。如果明顯不公平，就是無效的。歡迎需要法律幫助的讀者到律霸進(jìn)行法律咨詢