事件的來龍去脈

1997年提交辭職報告

查出思想被害的錯覺

1988年，馮耳（化名）在市區一家銀行做柜員。那時，她26歲，年輕漂亮。直到現在，她看起來仍然精力充沛。但是有一系列的記錄證明了她的病史。1996年6月，她因失眠、膽小、恐懼、神志不清等癥狀到安定醫院就診。醫生檢查發現她說話松散，表情不自然。1997年2月10日，她再次到安定醫院就診，發現有思想被害妄想，見識不全

今年7月14日，她向單位遞交了辭職報告：“因工作不滿意，現申請辭職。希望領導能批準，“兩天后，單位按照有關規定，給了她工資、失業保險、醫療費、補貼等共計3萬余元。雖然到現在，馮兒還不記得自己的簽名，但在原來的“收款人”里，有一個“馮兒”的簽名

“1999年三四月份的一天晚上，婆家突然發現我，說她用刀捅了丈夫一刀。“昨天，馮兒的哥哥第一次把馮兒介紹給姐姐，1999年，在法院的調解下，馮兒和丈夫協議離婚，至今沒有再婚”，馮兒離婚時，她還有自己的房子。后來，她趕上拆遷，需要照顧，所以搬到了我母親在小海地的家里。2008年，母親去世，馮耳獨自一人住在那里，訴訟波折，打了10年官司，判決“恢復勞動關系”

大哥說，在照顧妹妹的過程中，他覺得以后做不到“我這幾年有兩次腦栓塞，一直走到現在都不容易。”哥哥快老了，越來越想給妹妹找個擔保。經過協商，他得知鳳兒辭職時有精神病，辭職無效。她可以向單位要求解釋

2007年5月，馮耳的法定代表人老大哥通過法律服務處向天津市司法精神病鑒定委員會提出申請。同年6月，鑒定委員會診斷馮耳為精神分裂癥。大哥代表鳳兒提起勞動仲裁，要求恢復勞動關系。仲裁委員會以超過仲裁期限為由發出駁回通知書

2007年8月，哥哥代表妹妹向和平區法院提起訴訟，并將馮二的原銀行告上法庭。原因是馮二在銀行相關領導的勸說下辭職。”當時，領導讓她先回家休息兩年。雙方未能履行辭職手續，隨后原告病情惡化，其法定代表人多次到被告領導處要求解決其工作問題，但均無結果。”因此，要求法院判令被告恢復與原告的勞動關系。此時，風兒辭職已經10年了。銀行的答復是，原告辭職是原行長在任時的事，現任行長不清楚，沒有相關記錄和材料，多年后已過訴訟時效，故于同年11月請求法院駁回訴訟請求，和平區法院判決，1997年馮耳申請單位辭職時，處于精神分裂癥早期，辯論能力受損，民事行為能力受到限制。在這種情況下，她的辭職是無效的。對于是否超過訴訟時效，和平區法院認為，根據最高人民法院相關司法解釋，用人單位不能證明勞動者已經收到解除勞動關系情況通知書的，勞動者主張權利的日期是勞動爭議發生的日期，故原告的主張無效，不超過仲裁期限。至此，法院判決原告馮耳辭職無效，自判決生效之日起恢復與被告銀行的勞動關系，銀行提起上訴，市第一人民法院決定發回重審。和平區法院再次組成合議庭審理此案。在此期間，被告銀行提交了一系列新的證據，包括1999年的司法精神病鑒定，當時馮兒被指控持刀刺傷丈夫。馮耳當時被認定有責任心。同時，該行對2007年6月對馮二作出的精神病鑒定結論提出質疑，要求重新鑒定

為此，和平區法院對天津市司法精神病鑒定委員會進行了調查。委員會說，這兩個結論并不矛盾，因為鑒定時間和事件不同，不能擴大。2009年4月，和平區法院作出再審判決，結果仍與一審判決結果相同——辭職無效，并增加了一條附加條款，馮兒退還了從被告銀行收到的3萬余元

被告銀行仍不服，再次提起上訴。2010年9月，市第一人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判

然而，判決的執行卻成為業界關注的焦點和難點。原來，在勞動爭議訴訟中，很難恢復勞動關系，但現在涉及到勞動者本人是精神病人。在法律承認她喪失工作能力，甚至限制行動能力的情況下，如何恢復“勞動關系”，如何實現對她的有效監護，成為業界關注的焦點

記者走訪時發現，房間里亂七八糟，經常亂七八糟地賣東西

他希望哥哥昨天中午能替她商量一下，在哥哥的帶領下，記者來到了小海地豐兒的家。這是一扇直門，大廳很暗，因為沒有裝修，通往陽臺的臥室也不是很明亮，即使是中午，你也要開燈才能看到書報上的文字，房間里一片狼藉，臭氣熏天。房間中央有一張圓桌，桌上放著一大盤韭菜炒蝦仁。鳳兒說是她自己炒的，帶著幾分孩子氣的驕傲和自豪，哥哥低聲說：“別看，她這個時候說話很正常，一會兒就不見了。”面對記者，鳳兒顯得很開心，好像喜歡被人探望，但她的幸福只持續了一小會兒。哥哥發現柜子上的電暖氣不見了，馬上問她。她說，“我把它賣了。你不管我把自己的東西賣給誰。”任大哥問什么，她都不回答。為此，哥哥大發雷霆，理由是“她經常無緣無故地賣東西，賣得很便宜，總是賠錢。為此，我打了很多次110。現在，大家都知道她有精神病了，“

為了讓鳳兒冷靜下來，記者說她想單獨和鳳兒溝通，得到了允許。這時，要和單位打官司，鳳兒漠不關心，但是，她說，希望能找個說法，讓她有個養老金，基于此，她希望哥哥能為她和單位找個說法