由于用人單位拒絕支付外籍白領(lǐng)年終獎(jiǎng)，外籍白領(lǐng)狀告聘用他的外商投資企業(yè)，引起勞動(dòng)爭議。近日，隨著南通市中級人民法院民事調(diào)解書的送達(dá)，此案終于塵埃落定。最后，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，外商投資企業(yè)應(yīng)向外籍白領(lǐng)發(fā)放3.5萬元年終獎(jiǎng)，并立即兌現(xiàn)。2004年5月6日，在上海一家外企工作的加拿大籍華人張先生來到南通開發(fā)區(qū)一家外企。公司嚴(yán)總經(jīng)理經(jīng)過集體討論，按照決議，鄭重地向張先生遞交了一份錄用確認(rèn)書。《聘用確認(rèn)書》載明：*公司自2004年5月17日起聘用張先生為高級業(yè)務(wù)經(jīng)理，月基本工資28325元，月子女教育費(fèi)13175元。根據(jù)張先生工作目標(biāo)完成情況，每月可獲得獎(jiǎng)金11200元。根據(jù)張先生的個(gè)人業(yè)績和公司業(yè)績，他每月有權(quán)獲得11200元的獎(jiǎng)金，有權(quán)獲得2個(gè)月左右的基本工資和子女教育費(fèi)的年終獎(jiǎng)，并注明所附的勞動(dòng)合同和員工手冊。張先生在就業(yè)確認(rèn)書上簽字。同時(shí)，雙方簽訂勞動(dòng)合同，約定合同期限為2004年5月17日至2006年12月31日；工作崗位為高級業(yè)務(wù)經(jīng)理；乙方（張先生）應(yīng)嚴(yán)格遵守甲方（公司）制定的規(guī)章制度和員工手冊；甲方每月支付乙方工資，甲方根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營狀況和乙方業(yè)績調(diào)整乙方工資。《員工手冊》第三條、第六條特別規(guī)定：“經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)后，公司每年春節(jié)假期前根據(jù)公司經(jīng)營目標(biāo)、部門業(yè)績和個(gè)人考核結(jié)果發(fā)放上一年度年終獎(jiǎng)。當(dāng)年年終獎(jiǎng)不會(huì)發(fā)給年終獎(jiǎng)發(fā)放前離職的員工，12月31日試用期不足3個(gè)月或試用期的員工，“對于法庭上的年終獎(jiǎng)，不知不覺間，轉(zhuǎn)眼就到了2005年8月，張先生雖然工資豐厚，卻與家人失散了，他的家人也很少關(guān)心。經(jīng)過一番考慮，他于8月25日向公司遞交了辭職申請，公司接受了張先生的辭呈，雙方協(xié)商“別忘了我的年終獎(jiǎng)張先生說”今年年終獎(jiǎng)從哪里領(lǐng)老板不假思索地問：“為什么我沒有年終獎(jiǎng)？”你可以看看員工手冊。如果你在年終獎(jiǎng)發(fā)放之前就離開了，你就不能按規(guī)定享受年終獎(jiǎng)了老板的話就沒有余地了“《員工手冊》中的規(guī)定是無效的。在我來到公司之前，你在香港的總公司承諾不會(huì)減少我的年終獎(jiǎng)金，正如當(dāng)時(shí)的電子郵件所證明的。張先生也更加精力充沛。看到這一點(diǎn)，公司的老板也說：“既然你辭職了，按照企業(yè)規(guī)定，你需要在棄權(quán)書上簽字才能放行”，“這不是一個(gè)明顯的威脅嗎？”張先生當(dāng)場拒絕在棄權(quán)書上簽字，憤然離開公司。2005年10月，倔強(qiáng)的張先生給上海**公司發(fā)了幾封郵件，聲稱自己將在2005年享受年終獎(jiǎng)，2005年12月19日**公司做出書面決定，并致函張先生：“根據(jù)《員工手冊》第三條和第六條的規(guī)定，您不參加2005年度績效考核，也得不到2005年度年終獎(jiǎng)。”2006年1月19日，張先生見索賠無望，向南通市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求**公司支付其2005年度年終獎(jiǎng)62250元。3月14日，南通市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，認(rèn)為張先生申請辭職，年度工作任務(wù)尚未完成，更沒有超額完成年度工作任務(wù)，年度工作表現(xiàn)突出。公司拒絕支付張先生的年終獎(jiǎng)并不違反法律和雙方簽署的聘用確認(rèn)書，因此，張先生的上訴被駁回。3月21日，張先生向南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院遞交了針對**公司的訴狀。法院和南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案被告應(yīng)依法向原告支付包括年終獎(jiǎng)在內(nèi)的工資，而被告提供的《員工手冊》第三條、第六條的規(guī)定，不能作為被告拒絕發(fā)放年終獎(jiǎng)的法律依據(jù)。原告主張被告應(yīng)按比例支付年終獎(jiǎng)62250元，這在法律上是有充分依據(jù)的，應(yīng)予支持。原告要求被告承擔(dān)仲裁費(fèi)的請求因無法律依據(jù)而不予支持。據(jù)此，一審判決被告**公司于2005年向原告張先生支付年終獎(jiǎng)62250元，一審判決后**公司于6月2日向南通市中級人民法院提起上訴，7月12日，南通市中級人民法院二審開庭審理此案，雙方仍激烈爭論。負(fù)責(zé)此案的嚴(yán)法官在休庭期間了解到，作為**公司聘用的高級白領(lǐng)，張先生的關(guān)系和諧了一年多。尤其是張先生對公司的創(chuàng)業(yè)成就顯而易見。雖然雙方在年終獎(jiǎng)金的僵局后都走上了法庭，但雙方仍有調(diào)解的基礎(chǔ)，因此他多次與兩黨電話交談，耐心細(xì)致地做好雙方的思想工作。經(jīng)過幾輪調(diào)解，特別是南通市中級人民法院分管民政工作的顧院長，借看望人大代表之機(jī)，邀請全國人大代表、公司總裁嚴(yán)總經(jīng)理，認(rèn)真聽取他對本案的調(diào)解意見，并對公司做了法律解釋后，公司基本接受了法院的調(diào)解方案。審判法官抓住時(shí)機(jī)及時(shí)與雙方溝通，使雙方消除了對立情緒，雙方的距離逐漸縮小。最后，雙方在愉快的氣氛中握手言和，**公司于2005年向張先生支付了3.5萬元稅后年終獎(jiǎng)