我不知道“輪崗制”是什么時候開始在很多國家機關事業單位流行起來的。通常的做法是對違反勞動紀律、未完成崗位目標任務或者有其他錯誤行為的勞動者，責令其停職待崗。等候期一般為一至三個月。在等待期間，他們不安排自己的工作，而是讓他們“學習”。在此期間，他們只支付基本工資或基本生活費，獎金、工資等津貼等將被取消。實行輪崗制的初衷是加強對員工的管理，增強員工的責任感、危機感和敬業精神，在績效方面似乎取得了一定的成效。但是，從保護勞動者權益的角度看，這一制度的合法性值得懷疑

首先，這一制度的建立沒有法律依據。輪崗制度的主要依據是一些部門或系統的“紅頭文件”，甚至是單位內部制定的輪崗規定。目前，我國尚無法律、行政法規規定輪崗制度。因為待業制度涉及勞動者的基本權利，比如勞動權和獲得報酬權，這是憲法賦予勞動者的基本權利。這些內容由勞動法等基本法調整，單位無權通過內部文件予以規定。單位規定的輪候制度是一種越權行為，會嚴重損害勞動者的合法權益。而且，如果是誤判等工，勞動者的合法權益會受到損害，但卻沒有相應的救濟措施。當事人對候職決定不服的，即使上訴基本無效，也不能上訴，因為沒有法定的受理上訴的機構和程序。待業不同于行政處罰。行政法規規定了辭退、降級、降職等行政處罰。當事人對處罰不服的，可以提起上訴，申請勞動仲裁，甚至向法院提起訴訟。待業后果的嚴重性不亞于一些行政處罰，但當事人的權利沒有得到妥善保護

其次，待業標準隨意，待業程序不規范。什么樣的條件應該等待工作是由內部文件規定的。由于缺乏法律規范，對輪候工作的規定具有隨意性。比如，一些政法部門規定，一年內辦理兩起錯案的要等崗，中午違反禁酒、禁酒規定的要等崗。有的部門甚至明確表示，在教育整頓活動中，有10%的工作人員在待崗。確定等候程序也很不規范。是否上崗通常由單位領導說了算，而最多的是幾個領導來學習。待崗制度具有操作的隨意性，不同于行政處罰的嚴格審批程序，這也是一些單位樂此不疲的重要原因。待崗后，當事人的工作和生活安排比較隨意。有的地方把每個單位的待崗人員都集中起來學習，有的單位允許待崗人員“自學”。什么樣的人要達到待業的要求和實際的待崗時間都是領導說了算，所以我們不排除個別單位的領導。p> 最后，系統的實際效果并不理想。等待工作不是行政處罰，也沒有記錄在員工檔案中。因此，等待工作的效率大大降低。此外，所謂“學”的內容往往流于形式，因為脫離了實際工作。而且，如果求職者不安排工作，對單位來說就是浪費勞動力。而且，等待時間通常較長，這會導致更大的精神壓力。更為恰當的辦法是，無論勞動者違反何種行政處罰，都應給予其相應的行政處罰，而不是實行減薪、剝奪勞動權利的輪候制度，因此，該制度的建立沒有法律依據，損害了勞動者的合法權益。取消輪候制度并不意味著放松對員工的管理。對工作人員的違法違紀行為，應當給予行政處分或者追究法律責任。這也應該是人事管理從人治走向法治的要求