從世界范圍來看，各國勞動爭議訴訟司法機構的組織形式存在差異。在我國，按照現行的勞動爭議訴訟制度，勞動爭議案件由民事法院審理，引發了大量的糾紛。我國現行勞動爭議仲裁組織模式存在哪些弊端？去哪里？這是本章要解決的主要問題。1、 國外勞動爭議訴訟司法機構的比較研究從全球視角來看，由于不同的社會背景、歷史文化傳統，各國處理勞動爭議的司法機構也不盡相同。一般來說，可以分為以下兩種模式[1]：第一種模式是普通法院模式，即普通法院審理勞動爭議案件。國家設立的統一司法機構的職責之一是審理勞動爭議案件。第二種模式是特殊法庭類型，即特殊勞動法庭。“特別法庭”式的勞動審判組織可以分為三種形式：一是有自己制度的勞動法庭；二是普通法院中的特別勞動法院；三是準司法行政組織模式（1）美國和日本是采用“共同法院模式”的代表國家。1.美國。在美國，允許通過司法程序處理的勞動爭議僅限于權利爭議。由于勞動爭議調解、仲裁的當事人和解等處理方式十分發達，在大多數情況下，權利爭議可以通過當事人和解、調解、仲裁來解決。當然，權利糾紛的當事人也可以向普通法院提起訴訟，普通法院應當遵循http://www.bjxgfjob.com/susong/50.html “target=”Blank“數據馬>民事訴訟處理。此外，在以下情況下，美國法院也會介入勞資糾紛：一是涉及侵犯有形財產。由于英美法堅持保護財產權的理念，法院在涉及財產權侵權時，甚至在勞資雙方之間，也不能保持沉默。其中，最明顯的例子是：用人單位與勞動者發生糾紛時，勞動者占用廠房設施時，用人單位可以請求法院下達禁止勞動令，排除勞動者的占用行為。二是侵犯言論自由。比如，在勞動組織的活動過程中，管理層的言論會在多大程度上構成不當勞動行為。三是涉及法律程序。監督法律程序是美國法院的一項重要使命。在勞動爭議中，當涉及到工會成員的驅逐和解雇時，法院負責審查法律程序[2]應該注意的是，在美國，除了普通法院按照民事程序處理勞動爭議外，還有一個司法程序，即，國家勞工局處理一些權利糾紛。勞動局不適用民事訴訟，而是按照國家勞動關系法規定的程序審理。勞動局的判決只是執行令，不具有執行效力，受普通法院的制約和干涉。勞動局作出決定后，必須將案情、證明文件和判決書送交被告所屬巡回法院。法院收到各種文件后，將對其進行審查，然后下達執行令。勞動局的判決，經審查核實，可以全部同意、部分同意或者全部不同意。但是，當勞動局的判決與相關證據和文件一致時，法院不能不同意。如果當事人對勞動局的決定不服，他可以向他所屬的聯邦上訴法院上訴。在日本，由于沒有獨立的勞動法院，所有權利糾紛都由普通法院處理。除兩、三個較大的地區法院設有勞動法院外，其他法院沒有專門受理勞動爭議案件的勞動法院。而且，除上述主要審理勞動爭議案件的勞動法院法官外，沒有專門審理勞動爭議案件的法官。即使是勞動法院的法官也經常輪換到其他法院或其他地區法院[4]日本法院廣泛介入勞動爭議。例如，勞動方可以提起訴訟，確認辭退無效，確認辭退權不存在，在辭退通知期內支付工資，要求額外福利，要求養老金，要求帶薪休假，要求職業災害死者賠償，為確認工會解散等無效性，法院在處理勞動爭議時無所不能[5]，但值得注意的是，日本于2004年5月12日頒布了《勞動審判法》，規定個別勞動爭議案件應由法院組成的勞動審判委員會審理，試圖放棄“普通法庭風格”[6]