“本案”原告（被上訴人）：良溪股份有限公司被告（上訴人）：中國**貿易運輸總公司。1995年12月30日，原告良溪股份有限公司（以下簡稱“良西公司”）委托被告中國**貿易運輸公司（以下簡稱中外運總公司）將價值418100美元CIF上海的羊毛腈綸服裝從<香港> <上海>運輸至中國。外運公司的代理人以收貨人為指示簽發了提單。1996年1月6日，中外運公司的代理**船務代理根據**太平洋機械進出口公司（以下簡稱**外國公司）出具的保函將貨物交給**外國公司，無正本提單“由于緊急生產，請放行貨物，并愿意承擔由此產生的責任”1月14日，良溪公司、**外企與常熟市第十服裝廠就該批貨物簽訂了補充協議，但未對貨款進行處罰。此后，良溪公司與**外國公司發生貿易糾紛。**外國公司沒有（付款）在中外運公司贖回提單并取消保函，導致貨物未付款，損失418100美元。原告聲稱，1995年12月30日，被告被委托攜帶價值418100美元的739卷羊毛丁腈布料。被告簽發了提單。貨物到達上海后，被告在沒有原始提單的情況下放行貨物，原告無法提貨。請求命令被告賠償418100美元的貨物損失，并承擔案件的法律費用。被告辯稱，在涉案貨物到達后，他將貨物連同提單副本和保函一起放行，原告與**外國公司和常熟市第十服裝廠共同接受貨物并簽署“補充協議”確認貨物交付，因此，原告無權提貨并要求賠償。“一審”一審法院審理后認為，承運人的中外運公司在沒有提單的情況下不當放行貨物，應負責賠償良溪公司的貨款，因此，它命令中外運公司賠償良溪公司418100美元。在一審判決后，被告拒絕并提出上訴，稱他憑借保函向加工單位**外國公司放行進口貨物并非不當；良溪公司也參與了貨物到達目的港的驗收，因此無權要求外運公司承擔采購價款的賠償責任。良溪公司回復，該外運公司違反國際慣例，未提供提單，貨物交付不當；中外運公司起訴了另一個案件，且**外國公司贏得了無單據提貨的訴訟，因此**外國公司應負責賠償其貨款損失。二審法院認定，1995年11月1日，良溪公司與**楊公司簽訂了一份價值418100美元的服裝材料供應合同，以及一份關于服裝材料加工后購買657100美元大衣的銷售確認書。1996年1月2日，良溪公司委托中外運公司將服裝運至上海。1月6日，**外國公司憑保函從中外運公司代理人處取走了服裝材料。1月9日，**外國公司發現提單上沒有注明單件貨物的數量、重量、包裝和裝運通知，違反了信用證的規定，因此通知銀行拒絕付款。1月14日，良溪公司與**外資公司，（制造商）常熟市第十服裝廠接受**外資公司提取的服裝材料。同時，三方簽署了“補充協議”：由于時間緊迫，所有服裝材料驗收后無法投入生產。服裝材料的質量問題與制造商無關。如果衣物材料有孔洞和霉變，則不得使用。如果有色差，切割時要注意。良溪公司將按原合同價格等支付成品款，**外企于1月22日與常熟市第十服裝廠簽訂了委托加工10000件女裝外套的合同。2月7日和8日，常熟市第十服裝廠和**外資公司先后要求良溪公司接受該件外套，但良溪公司不予理睬。5月9日，良溪公司承諾**楊公司在5月15日派人檢查貨物，但良溪公司也違反了承諾。1996年11月15日，良溪公司因未收到服裝、材料貨款，向一審法院提起無提單提貨訴訟。1997年1月8日，**外國公司向一審法院申請參加訴訟。1月10日，中外運公司還向一審法院申請在**外國公司的魏案中增加第三人，但未被受理。1997年1月16日，為了保護自身權益，中外運公司起訴**楊公司在提貨時未出示提單，未退還原始提單，導致其被良溪公司起訴，要求**楊公司退還提單或賠償提單項下的付款損失。1998年2月2日，一審法院在對本案作出一審判決時，判決**外國公司賠償中外運公司418100美元。判決后，**外國公司沒有上訴，本案在本案之前具有法律效力。1997年1月31日，**楊公司因本案要求未能向良溪公司提起訴訟，只好向中國國際經濟貿易仲裁委員會上海分會申請仲裁，要求良溪公司支付239000美元服裝加工費（即售出服裝的657100美元與進口服裝的418100美元之間的差額），“仲裁委員會”因良溪公司的搬遷和失蹤而無法作出裁決