為了購買商品房，李先生前往中國建設銀行（以下簡稱“建行”）的一家分行貸款，該行授權其下屬業務部門簽訂抵押貸款合同。1996年5月，營業部以自己的名義與李某簽訂了抵押貸款合同，約定建設銀行向李某貸款24萬元，期限10年，并將購買的商品房作為抵押擔保；合同公證和銀行取得房地產抵押證是合同生效的條件。如果借款人未能按時償還貸款，銀行有權收取貸款并提前處置抵押品。合同依法公證后，建行辦理房地產抵押登記后，向李發放貸款24萬元。不久，營業部通知李某償還“建行”第一支行的貸款，李某也按照合同規定按時償還了第一支行的貸款。建行辦理的其他房地產權證中的其他權利人為第一支行。自2001年1月起，李停止償還貸款，并欠下1%的本金和利息。7萬多元。根據合同，“建行”主張盡早收回貸款。在訴訟中，李辯稱“建行”營業部與李簽訂的合同無效。理由:一,。建行的訴訟主體是錯誤的。李與“建行”營業部簽訂合同，營業部不具有法人資格。與李簽訂的貸款合同無效。２。 根據營業部的通知，李向“建行”下的第一支行償還了貸款。第一支行具有法人資格。李應與第一支行建立貸款關系，只同意歸還貸款本金，不支付貸款利息，并將已支付的利息作為本金進行抵銷。３。 因合同不符合生效條件，營業部在取得房地產抵押證書前向李提供的貸款無效。一種觀點認為，“建行”營業部訂立的合同主體是非法的，合同生效的條件尚未達到。在合同簽訂和貸款償還績效方面，建行尚未作為主體出現。因此，中國建設銀行在簽訂合同方面存在過錯。“建行”委托第一支行收取并償還貸款。第一支行為代理人，與李無法律關系。另一種觀點是1。營業部簽訂的合同經具有法人資格的“建設銀行”確認，借款合同有效。２。 “建行”營業部通知李某向第一支行償還貸款，第一支行以自己的名義接受了李某的還款。“建行”與李某的法律關系已轉移，“建行”債權轉移已轉移至第一支行。３。 “建行”與李某簽訂的有條件合同已實現。我同意第二種觀點。1、 中國民法通則規定，法人是具有民事權利能力和民事行為能力的組織，依法獨立享有民事權利，承擔民事義務。《合同法》第47條規定，限制民事行為能力人訂立的合同，經法定代表人批準后生效。“建行”營業部不具有獨立法人資格。以自身名義代表“建行”簽訂貸款合同，行為人簽署的主體資格存在缺陷。以往在司法實踐中處理此類合同時，基本上被認定為無效合同，但《合同法》實施后，此類合同被納入效力待定合同。效力未定的合同不同于無效合同和可撤銷合同，不是因為當事人故意違反法律強制性規定和公共利益，也不是因為當事人意思表示不真實，導致合同可撤銷，主要是因為當事人缺乏完全的締約能力和處置能力。該等合同經具有法人資格的法人承認后生效。在本案中，建行確認了業務部門簽訂的合同，李某對業務部門主體資格提出異議，由于建行的確認，合同生效。2、 債權轉讓的法律后果建設銀行在向房地產部門辦理抵押房地產其他權利證書時，將第一支行列為其他債權人，是債權人行使權利的行為。作為一家貸款銀行，“建行”是合同中約定的抵押權人，未經“建行”債權轉讓，第一支行不得作為抵押權人。《合同法》第80條規定，債權人應將其權利的轉讓通知債務人。未經通知，轉讓對債務人無效。“建行”通知李某將貸款償還給第一支行，李某根據“建行”通知將貸款償還給第一支行，第一支行以自己的名義向李某發放了還款證明。李某與第一支行形成了新的債權債務關系，符合債權轉讓的特點。債權轉讓不同于委托。委托由代理人以委托人的名義進行。在第一支行與李某建立的債權債務關系中，他們不以“中國建設銀行”的名義作為債權人。因此，建行與第一支行之間不存在委托關系，而是債權轉讓關系。債權轉讓不影響合同的有效性和連續性，雙方的權利義務保持不變。債權人未經債務人同意轉讓合同權利。債務人收到債權人的轉讓通知后，轉讓生效。權利受讓人成為新債權人，并享有與原債權人相同的權利。債務人向新債權人履行合同義務。中國的不動產實行登記制度。“建行”將其債權轉讓給第一支行，并已依法向房地產管理部門登記。“建行”無法抗拒根據登記獲得所有權的所有人。從這個意義上講，本案中的“建行”不適合作為訴訟標的，至少應添加“第一支行”作為共同原告