案例

關于房子的裝修，戴先生與一家裝修公司簽訂了家庭居室裝修工程施工合同。合同規定，裝修公司承包勞務和材料。房子里所有的木材都是櫻桃木。任何一方違約給另一方造成損失的，責任方應當賠償損失。如果超過約定的履約期限，每延遲一天，應向另一方支付人民幣100元，裝修后，裝修公司將把房子交付給戴先生。戴先生將用于裝飾的木材帶到相關部門進行鑒定，鑒定結論為所有木材均為樺木。戴先生留在裝飾過的房子里，但告訴裝飾公司，他只同意保留一些樺樹裝飾的家具，對于被拒絕的部分，在本案審理過程中，他根據《中國消費者權益保護法》的規定，要求裝修公司雙倍賠償3萬多元，合議庭對是否支持戴先生的雙重賠償請求有兩種意見：

第一種意見認為，裝飾公司作為合格的承包商，應確保使用的材料符合合同要求。作為消費者，當其權益受到侵犯時，根據中國《消費者權益保護法》的相關規定，戴先生應就不符合協議的部分獲得雙倍賠償。第二種意見是，在履行合同過程中，裝修公司使用不合格木材進行裝修，賺取材料差價，給戴先生造成經濟損失，并應按照中國《合同法》的相關規定，在違約部分的價格內向戴先生支付違約金

分析

作者同意第二種意見

中國《消費者權益保護法》規定，如果經營者違反欺詐提供商品或者服務的，應當按照消費者的要求增加賠償損失，增加的賠償金額應當是消費者購買商品或者接受服務價格的兩倍。這是法律規定的雙重賠償制度。它的應用有嚴格的限制：它只適用于消費者和經營者之間，一方必須以消費為目的進行交易。它僅適用于經營者欺詐的情況。本案符合第一個條件，但經營者是否構成欺詐？根據我國司法解釋的規定，欺詐是指一方故意告知虛假情況或隱瞞真實情況，使另一方錯誤表達意圖的行為。由此可見，欺詐行為的成立是基于故意的。如果沒有意圖，只有過失不能構成欺詐。在這種情況下，裝修公司作為專業的裝修人員，應該有能力區分櫻桃木和樺木，但裝修公司沒有區分，導致使用錯誤的木材。但這只能證明裝修公司的過錯，但不足以證明其意圖。因此，雙重賠償的法律制度不能適用于本案

戴先生與裝修公司簽訂的合同屬于中國《合同條例》規定的合同。工作合同是指承包人按照定作方的要求完成工作并交付工作成果，定作方支付報酬的合同。在本案中，雖然裝修公司已經完成了裝修工程，但在交付給戴先生時，戴先生拒絕接受，因為材料不符合合同規定。交付是一方當事人將標的物的占有權轉讓給另一方當事人的行為。雖然戴先生搬進了裝修過的房子，但他不接受裝修結果。因此，裝修公司的行為不屬于交付。在起訴之前，裝飾公司沒有按照合同規定將房屋交付給戴先生，這構成了嚴重的履約延遲。

中國合同法規定，當一方違約時，雙方可以約定，應根據違約情況向對方支付一定金額的違約金，或約定違約損失賠償金額的計算方法。約定的違約金低于造成損失的，當事人可以請求法院或者仲裁機構增加違約金；約定的違約金超過造成損失的，當事人可以請求法院或者仲裁機構適當減少。同時，《合同法》還規定，如果一方不履行合同義務或不按照協議履行合同義務，給另一方造成損失，損失賠償金額應相當于違約造成的損失，包括履行合同后能夠獲得的利益，但不得超過違約方在訂立合同時已經預見或應當預見的因違約而可能造成的損失。由此可見，我國合同法采用的是補償性違約金原則，即違約金的目的主要是賠償當事人的損失，而不是懲罰當事人。同時，在計算損失時，采用了“可預測性”標準。違約方僅賠償另一方在訂立合同時可以預見的損失，超過預見范圍不予賠償。在這種情況下，雙方約定的違約金為每延遲一天100元。嚴格按照這一標準計算，違約金的金額將遠遠超過裝修公司通過訂立合同和可預見的損失而獲得的預期利益。因此，裝修公司有權要求減少違約金