《刑法》第224條規(guī)定：“合同詐騙罪是指在簽訂和履行合同過(guò)程中，以非法占有為目的，利用虛假事實(shí)或者隱瞞事實(shí)，騙取對(duì)方大量財(cái)產(chǎn)的行為。”合同欺詐是指以訂立合同為手段，以追求利益為目的的行為。在訂立或履行合同的過(guò)程中，一方故意將虛假情況告知另一方或隱瞞真實(shí)情況，誘使另一方做出錯(cuò)誤決策，不平等地獲取非法利益

合同欺詐與合同欺詐有著明顯的區(qū)別。主觀上，他們的意向內(nèi)容、形式和時(shí)間是不同的；客觀上，欺詐的類型、形式、方式和程度不同，侵權(quán)行為的屬性不同，法律后果也不同。然而，基于上述理論差異，合同詐騙罪與合同詐騙行為仍難以區(qū)分。筆者認(rèn)為，在實(shí)踐中，在區(qū)分二者時(shí)，應(yīng)特別注意以下兩點(diǎn)：

（一）是否具有非法占有的目的。《刑法》第224條明確規(guī)定了“非法占有目的”，表明“非法占有目的”是合同詐騙罪的必要條件。為了推斷非法占有目的的存在，筆者認(rèn)為可以分階段進(jìn)行：首先，在合同簽訂之前，非法占有目的只是行為人的一個(gè)“想法”，尚未付諸行動(dòng)，此時(shí)，很難找到調(diào)查行為人是否具有非法占有目的的事實(shí)依據(jù)。即使司法機(jī)關(guān)能有一雙眼睛，然后認(rèn)定合同一方有非法占有另一方財(cái)產(chǎn)的目的，因?yàn)榇藭r(shí)雙方尚未簽訂合同，也沒(méi)有實(shí)際的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，因此不能認(rèn)定為合同詐騙罪。第二，合同簽訂時(shí)。首先，它取決于行為人是否虛構(gòu)主體資格。如果一方當(dāng)事人的主體資格不真實(shí)或有瑕疵，可以主觀上推定其具有非法占有目的。其次，這取決于行為人是否有能力履行合同。在司法實(shí)踐中，行為人的行為能力大致可以分為三種類型：完全行為能力、部分行為能力和無(wú)行為能力，應(yīng)根據(jù)不同情況加以認(rèn)定。第三，合同簽訂后。首先，這取決于演員是否有實(shí)際表演。其次，根據(jù)行為人對(duì)標(biāo)的物的處置情況，如果行為人在取得標(biāo)的物后潛逃或者在取得標(biāo)的物后將標(biāo)的物用于非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)確定他有非法占有的意圖。（2）非法所得財(cái)產(chǎn)的數(shù)額。合同詐騙罪是數(shù)額犯罪，即立法要求行為人以詐騙對(duì)方財(cái)產(chǎn)為目的構(gòu)成犯罪，而合同詐騙罪對(duì)數(shù)額沒(méi)有要求。從合同詐騙罪的概念和構(gòu)成特征來(lái)看，“巨額”是合同詐騙罪客觀必要的構(gòu)成要件。合同詐騙罪除了作為一種量刑情節(jié)外，還具有定罪的意義，對(duì)合同詐騙罪的成立起著重要的決定作用。但是，除此之外，合同詐騙罪的定罪還應(yīng)結(jié)合上文討論的“是否具有非法占有的目的”來(lái)確定。如果行為人有非法占有的目的，但數(shù)額不夠“大”，該行為只構(gòu)成合同詐騙，行為人只需承擔(dān)民事責(zé)任。如果行為人獲得的非法利益已經(jīng)達(dá)到“巨額”，但主觀上不具備非法占有的目的，該行為只能構(gòu)成合同詐騙。只有當(dāng)行為人主觀上具有非法占有目的，客觀上實(shí)施捏造事實(shí)、隱瞞事實(shí)的欺騙時(shí)，其非法所得的數(shù)額才能成為影響欺騙行為法律性質(zhì)的決定性因素。此外，在確定非法所得財(cái)產(chǎn)的數(shù)額時(shí)，應(yīng)注意區(qū)分：在既遂狀態(tài)下，應(yīng)根據(jù)犯罪行為給另一方造成的實(shí)際損失確定數(shù)額，在欺詐未遂狀態(tài)下，欺詐者騙取的金額應(yīng)被視為“欺詐金額”，因?yàn)樵摻痤~最能反映合同欺詐的社會(huì)危害性以及犯罪分子主觀上想要占有的金額