1、 《合同法》第186條規定：“贈與人可以在贈與財產權利轉讓前撤銷贈與。”由于贈與人行使任意撤銷權的范圍和期限是無限的，贈與合同除《合同法》第一百八十六條第二款外，可以無理由任意撤銷，因此，受贈人實際上可以就贈與人的故意或重大過失造成的贈與財產的損害和損失要求損害賠償，在大多數情況下，這是一紙空文。贈與人的任意撤銷權

合同法第186條規定：“贈與人可以在贈與財產權利轉讓前撤銷贈與。”救災、扶貧等具有社會公益、道德義務的贈與合同和經公證的贈與合同，不適用前款規定《合同法》第189條規定：“因贈與人的故意或者重大過失致使贈與財產毀損、滅失的，贈與人應當承擔損害賠償責任。”如果按照本條的含義對其進行系統的解釋，則只有第186條第2款可適用于第186條規定的情形，而其他贈與在實踐中可能不適用于本條，即第189條在許多情況下將成為一紙空文。這一問題可以從以下幾種情況進行分析

在第一種情況下，假設在贈與人轉讓贈與財產權利之前，贈與人因贈與人的故意或重大過失造成贈與損壞或滅失，贈與人可以根據《合同法》第189條承擔損害賠償責任。但是，受贈人請求贈與人承擔損害賠償責任的，贈與人可以在依照合同法第一百八十六條第一款的規定轉讓贈與財產權利之前撤銷贈與。因此，贈與人可以根據本條規定撤銷原贈與。一旦合同被撤銷，受贈人在合同中的請求權就不復存在，因此就不可能對贈與財產的毀損、滅失要求損害賠償。贈與人撤銷贈與前，該財產為贈與人自己的財產；贈與被撤銷后，由于贈與財產的權利尚未轉移，受損財產仍然是其自己的財產。捐贈人有權處分他的財產。因此，如果由于他自己的意圖或疏忽而損壞，他自然不會對他人負責。受贈人目前仍然沒有要求賠償的權利。因此，事實上，只有在本案中贈與人本人不行使撤銷權的情況下，受贈人才可以行使要求損害賠償的權利，但這只是一種可能性，因為贈與人的任意撤銷權沒有時限，仍然可以隨時行使。因此，在第一種情況下，第189條實際上是無效的。在第二種情況下，假定贈與財產的權利轉讓后，贈與財產因贈與人的故意或重大過失而受損和滅失。此時，贈與財產的權利已經轉讓，贈與人的合同義務已經消滅。該財產已屬于受贈人，并成為受贈人的財產。在這種情況下，如果財產因贈與人的故意或重大過失而損壞或丟失，則屬于故意或重大過失損壞他人財產，這無疑是一種侵權行為。然而，衡州立法的初衷并不是在這里規定贈與人的侵權責任。因為侵犯他人財產不僅是故意和重大過失，即一般過失也構成侵權，被侵權人可能承擔侵權損害賠償責任。侵權責任應當以民法通則的相關規定為基礎，而不是在合同法中，特別是在贈與合同一章中。此外，這里要求捐贈人只對其故意或重大過失造成的損害負責，而不對一般過失造成的損害負責。可以看出，不打算適用一般的侵權法。因此，《合同法》第189條的立法原意不應在此規定贈與人的侵權責任，因此此時沒有適用第189條的余地

在第三種情況下，贈與財產的權利處于轉讓過程中。由于贈與人可以在贈與財產權利轉讓前行使任何撤銷權，因此應當認為，只要贈與財產的權利尚未轉讓，贈與人仍可撤銷贈與財產。因此，如果贈與財產因贈與人的故意或重大過失而毀損或滅失，則與第一種情形相同，且難以適用第189條。可以看出，上述立法在以下兩個方面與立法意圖不一致：

，由于贈與人任意撤銷權的范圍和期限是無限的，《合同法》第一百八十六條第二款以外的贈與合同可以不經詢問理由任意撤銷，因此，受贈人不能就贈與財產因贈與人的故意或重大過失而造成的損害和損失要求損害賠償，這在大多數情況下是一紙空文

其次，因為贈與人行使任意撤銷權是不受限制的，在上述情形下，受贈人不僅無權要求損害賠償，而且在做好接受贈與的準備后，因贈與人撤銷贈與而使受贈人遭受損失。由于贈與人行使任意撤銷權，行使法律賦予的權利，其行為可以排除違法性，因此受贈人的損失無法得到賠償。如果受贈人為捐贈人捐贈的汽車修建車庫，然后捐贈人撤銷捐贈，導致受贈人浪費金錢、時間和人力，從而遭受損失，如果僅以文本形式解釋合同法的上述規定，受贈人的損失將不予賠償，我國法律對贈與人的法律規定比較寬松，贈與人在放棄贈與的情況下可以任意解除合同。在這種情況下，盧巴的編輯。com在上面的文章中做了詳細的描述。請仔細閱讀，希望能對您有所幫助，歡迎來到律霸。com尋求法律咨詢