(一)我國(guó)繼承制度關(guān)于債權(quán)人利益保護(hù)的缺陷

我國(guó)繼承法對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)的清償采取的限定繼承原則是一種有限責(zé)任繼承原則，“有限責(zé)任繼承是保護(hù)繼承人利益的制度，其核心是限制繼承人對(duì)被繼承人債務(wù)的清償責(zé)任，即繼承人只須在繼承遺產(chǎn)的限度內(nèi)對(duì)被繼承人的債務(wù)負(fù)責(zé)。這一原則符合現(xiàn)代家庭成員人格獨(dú)立、責(zé)任自負(fù)的觀念，無疑是正確的。但是繼承不僅關(guān)系到繼承人的利益，而且關(guān)系到被繼承人的債權(quán)人的利益，作為一種制度，必須對(duì)繼承人和被繼承人的債權(quán)人雙方提供平等的保護(hù)。恰恰在這個(gè)問題上，我國(guó)繼承法存在著嚴(yán)重的缺陷，”[5]具體表現(xiàn)為：

1、沒有確定遺產(chǎn)狀況的規(guī)定

有限責(zé)任繼承原則能否真正貫徹，主要取決于能否準(zhǔn)確劃定遺產(chǎn)范圍并保證其不被繼承人侵害。公民死亡后，所遺留的財(cái)產(chǎn)可能種類很多，數(shù)量很大，而且有可能這些財(cái)產(chǎn)在許多不同的地點(diǎn)，被許多不同的人所控制，還有可能相當(dāng)一部分就被繼承人所掌握著，這時(shí)如何確定被繼承人的遺產(chǎn)范圍是個(gè)至關(guān)重要的問題。而我國(guó)繼承法在確定有限責(zé)任繼承原則的同時(shí)，卻沒有關(guān)于確定遺產(chǎn)狀況的任何規(guī)定，使有限責(zé)任的界限無法確定。“其結(jié)果是，繼承人在享受有限責(zé)任繼承的利益時(shí)，不需承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。這就使法律在繼承人利益和被繼承人的債權(quán)人利益的保護(hù)上失去了平衡。”

2、沒有對(duì)接受或放棄繼承規(guī)定明確的期限

我國(guó)采取直接繼承制度，即從繼承開始，被繼承人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和義務(wù)概括地轉(zhuǎn)歸繼承人。這意味著被繼承人的債權(quán)由繼承人收取，債務(wù)由繼承人承擔(dān)，被繼承人的債權(quán)人只能向繼承人行使權(quán)利，只能要求繼承人用遺產(chǎn)清償債務(wù)。因此，必須在一個(gè)合理的時(shí)間內(nèi)使繼承關(guān)系確定下來，以便盡快了結(jié)被繼承人所遺留的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。而我國(guó)繼承法卻規(guī)定，自繼承開始以后至遺產(chǎn)分割之前，繼承人都可以放棄繼承，也就是說，直到遺產(chǎn)分割之前，繼承人實(shí)際上都不確定，繼承關(guān)系始終處于不穩(wěn)定狀態(tài)。這種規(guī)定的弊端是明顯的：一是不利于遺產(chǎn)的管理和利用，二是影響債權(quán)人行使權(quán)利，不利于債權(quán)人利益的保護(hù)。繼承關(guān)系長(zhǎng)期不確定也是滋生繼承糾紛的重要原因。

3、債權(quán)人缺乏保護(hù)自己權(quán)利的法律手段

如果繼承人的行為已經(jīng)或者可能損害債權(quán)人的利益，按現(xiàn)行繼承法，債權(quán)人無有效的救濟(jì)手段。例如繼承人將遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱匿，或者揮霍浪費(fèi)，或經(jīng)營(yíng)不善，導(dǎo)致虧損，或?qū)⑦z產(chǎn)清償自己的債務(wù)，都會(huì)危及債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而現(xiàn)行繼承法卻沒有規(guī)定債權(quán)人可以采取何種手段進(jìn)行救濟(jì)。

(二)外國(guó)保護(hù)債權(quán)人利益的主要制度

目前世界各國(guó)的繼承制度可大致分為兩類：直接繼承制度和間接繼承制度。盡管兩種繼承制度差別很大，但有一點(diǎn)卻是共同的，即把債權(quán)人利益保護(hù)問題放在十分重要的地位加以考慮。

1、直接繼承制度下債權(quán)人利益的保護(hù)

大陸法系國(guó)家多采直接繼承制度。按照這種制度，被繼承人死后，其遺產(chǎn)直接轉(zhuǎn)歸繼承人，債權(quán)歸繼承人享有，債務(wù)歸繼承人承擔(dān)。直接繼承必須解決兩大問題：第一，要保證繼承人不因繼承而受到損害;第二，要保證遺產(chǎn)首先用于清償被繼承人的債務(wù)。為此，大陸法系國(guó)家采取了以下主要的制度：

(1)接受和放棄繼承制度

按照法國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣民法典的規(guī)定，繼承開始后，繼承人(包括法定繼承人和遺囑繼承人)處于這樣一種法律地位：他取得繼承選擇權(quán)，可以在法律規(guī)定的期限內(nèi)選擇無條件接受繼承(無限責(zé)任繼承)，選擇以有限責(zé)任為條件接受繼承或者放棄繼承。如果繼承人沒有在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)明示選擇，則推定為無限責(zé)任繼承。由于有限責(zé)任繼承和放棄繼承都是保護(hù)繼承人利益的制度，因此繼承人在選擇有限責(zé)任繼承和放棄繼承時(shí)必須遵守一定的條件和程序。簡(jiǎn)言之，這些條件主要是，要在法定期間內(nèi)進(jìn)行選擇，要保證遺產(chǎn)的獨(dú)立性和完整性，不得有侵害、隱匿遺產(chǎn)的行為。繼承人違反上述要求，即喪失有限責(zé)任繼承和放棄繼承的權(quán)利，而依法強(qiáng)行其按無限責(zé)任繼承遺產(chǎn)。其程序主要是，必須以明示的方式向國(guó)家主管機(jī)關(guān)表示有限責(zé)任繼承或放棄繼承的意思，如果選擇有限責(zé)任繼承，還須遞交忠實(shí)準(zhǔn)確的遺產(chǎn)清冊(cè)。主管機(jī)關(guān)一般為遺產(chǎn)法院或家事法院，也有的國(guó)家規(guī)定為公證處。由此可見，接受繼承和放棄繼承制度既是保護(hù)繼承人利益的制度又是保護(hù)債權(quán)人利益的制度，其主要作用是清楚地確定遺產(chǎn)范圍，進(jìn)而保證遺產(chǎn)首先用于清償被繼承人的債務(wù)。而強(qiáng)制的無限責(zé)任繼承則是對(duì)繼承人欺詐債權(quán)人行為的制裁，從另一方面看，也是對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)。

(2)遺產(chǎn)管理制度

在接受和放棄繼承制度之外，大陸法系國(guó)家還規(guī)定有遺產(chǎn)管理制度，其主要內(nèi)容是債權(quán)人如發(fā)現(xiàn)繼承人的行為可能損害自己的債權(quán)時(shí)，可以向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)建立遺產(chǎn)管理。主管機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要時(shí)應(yīng)宣布對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行管理，并指定專門人員負(fù)責(zé)該項(xiàng)工作。建立遺產(chǎn)管理后，繼承人喪失管理遺產(chǎn)的能力。這樣就可以保證遺產(chǎn)首先用于清償被繼承人的債務(wù)。

2、間接繼承制度對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)

間接繼承是英美法系國(guó)家采取的繼承制度。按照這種制度，繼承開始后，遺產(chǎn)不是直接轉(zhuǎn)歸繼承人，而是作為獨(dú)立的遺產(chǎn)法人，以遺囑執(zhí)行人或遺產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)管理。在這種制度之下，被繼承人的債務(wù)由遺產(chǎn)法人承擔(dān)，其債權(quán)歸遺產(chǎn)法人所有，遺產(chǎn)所產(chǎn)生之收益歸遺產(chǎn)法人，遺產(chǎn)所產(chǎn)生之負(fù)擔(dān)由遺產(chǎn)法人承擔(dān)。遺產(chǎn)管理人在繳納稅款、清償債務(wù)、執(zhí)行遺囑以后，依照法律規(guī)定或遺囑的指定將剩余遺產(chǎn)分配給繼承人。總之，在間接繼承制度之下，繼承人決不對(duì)被繼承人的債務(wù)負(fù)責(zé)。間接繼承能夠公平的保護(hù)繼承人和被繼承人的債權(quán)人雙方的合法權(quán)益，有效的防止欺詐債權(quán)人行為的發(fā)生。

但是這種制度的實(shí)行需要其他條件，特別是司法條件的配合，因?yàn)樵谶@種制度之下，幾乎每個(gè)人死后都須有由有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)出面處理繼承問題，沒有健全的專司遺產(chǎn)繼承的法院或其他專門機(jī)關(guān)，這種制度是難以實(shí)行的。此外，老百姓是否愿意讓國(guó)家機(jī)關(guān)來插手繼承事務(wù)，也是這項(xiàng)制度能否實(shí)行的一個(gè)重要因素。所以，相比較而言，直接繼承制度較為適合我國(guó)的國(guó)情。

(三)關(guān)于我國(guó)繼承法的修改建議

如上所述，我國(guó)屬于直接繼承制度的國(guó)家，而且這種繼承制度比較符合我國(guó)的國(guó)情，因此，我們應(yīng)當(dāng)在直接繼承的的框架之內(nèi)來討論如何建立債權(quán)人利益的保護(hù)制度。在直接繼承制度之下，解決債權(quán)人利益保護(hù)問題的基本途徑是，改變現(xiàn)行繼承法無條件的有限責(zé)任繼承制度，確立有條件的有限責(zé)任繼承制度，同時(shí)賦予債權(quán)人遺產(chǎn)管理請(qǐng)求權(quán)。

1、關(guān)于有條件的有限責(zé)任繼承制度

所謂有條件的有限責(zé)任繼承制度，即繼承人必須遵守法定的條件和程序，才能享受有限責(zé)任繼承的利益。繼承人如果違反法律規(guī)定的條件，即喪失選擇有限責(zé)任繼承和放棄繼承的權(quán)利，而依法產(chǎn)生無限責(zé)任繼承的法律后果。

有限責(zé)任繼承是保護(hù)繼承人利益的制度，同時(shí)直接涉及債權(quán)人的利益。因此，這一制度必須同時(shí)起到兩方面的作用：一方面保證繼承人的固有財(cái)產(chǎn)不被強(qiáng)制用于清償被繼承人的債務(wù)，另一方面保證被繼承人的債權(quán)人能夠就遺產(chǎn)優(yōu)先受償。由此可知，這一制度的核心是確定遺產(chǎn)狀況并使之保持獨(dú)立。大陸法系國(guó)家實(shí)現(xiàn)這一目的的制度是遺產(chǎn)清冊(cè)制度，即繼承人如選擇有限責(zé)任繼承，必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)制作出遺產(chǎn)清冊(cè)，并提交給主管機(jī)關(guān)。我認(rèn)為，我國(guó)也應(yīng)采取這種制度。當(dāng)然具體細(xì)節(jié)應(yīng)根據(jù)我國(guó)具體情況由有關(guān)專家學(xué)者和立法機(jī)關(guān)探討通過。

這里有必要討論一下“主管機(jī)關(guān)”的問題。主管機(jī)關(guān)是接受繼承人所提交的遺產(chǎn)清冊(cè)和繼承人所作選擇的機(jī)關(guān)。國(guó)外一般規(guī)定為遺產(chǎn)法院或家事法院，也有的國(guó)家規(guī)定為公證處。我認(rèn)為，我國(guó)可以由公證處來承擔(dān)這一工作，理由是：“我國(guó)不太可能在普通法院之外再設(shè)置專門的繼承法院，而現(xiàn)有的普通法院的任務(wù)已很繁重，無力承擔(dān)這一任務(wù)，而公證處則顯任務(wù)不足。而且制作遺產(chǎn)清冊(cè)、證明遺產(chǎn)狀況這一工作就其性質(zhì)而言，屬于公證處的業(yè)務(wù)范圍。”

2、關(guān)于債權(quán)人的遺產(chǎn)管理請(qǐng)求權(quán)

有限責(zé)任繼承是由繼承人主動(dòng)行使繼承選擇權(quán)，以保護(hù)自己利益的制度，如果繼承人正確行使這一權(quán)利，該制度還可以同時(shí)起到保護(hù)債權(quán)人利益的作用。但是，如果繼承人不選擇有限責(zé)任繼承，例如，被繼承人財(cái)產(chǎn)狀況良好而繼承人負(fù)債累累，這時(shí)繼承人便會(huì)選擇無限責(zé)任繼承，使遺產(chǎn)和自己的財(cái)產(chǎn)混同，用遺產(chǎn)來清償自己的債務(wù)，這對(duì)被繼承人的債權(quán)人來說是不公平的。再如，繼承人隱匿財(cái)產(chǎn)、揮霍浪費(fèi)、或不善經(jīng)營(yíng)都會(huì)損害債權(quán)人的債權(quán)。在這種情況下，無限責(zé)任也不能保障債權(quán)人的債權(quán)。在這種情況下，遺產(chǎn)管理制度就產(chǎn)生了，其主要內(nèi)容是，債權(quán)人如果認(rèn)為繼承人的行為可能危及自己債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，可在法律規(guī)定的期限內(nèi)向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)，要求由主管機(jī)關(guān)對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行管理，包括對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查、清算等。建立遺產(chǎn)管理后，繼承人即喪失管理遺產(chǎn)的權(quán)利。這種制度可確保債權(quán)人的權(quán)利不受繼承人的侵害，確保遺產(chǎn)首先用于清償被繼承人的債務(wù)。我國(guó)繼承法亦應(yīng)建立這種制度。

如果對(duì)遺產(chǎn)繼承還有什么不清楚的地方可以點(diǎn)擊律霸網(wǎng)法律常識(shí)。