關(guān)鍵詞:國(guó)際商事仲裁仲裁地點(diǎn)開(kāi)庭地點(diǎn)合議地點(diǎn)

內(nèi)容提要:結(jié)合國(guó)際商事仲裁立法與實(shí)踐,闡述了法律意義上的仲裁地點(diǎn)的含義,仲裁地點(diǎn)、開(kāi)庭地點(diǎn)與仲裁庭合議地點(diǎn)之間的聯(lián)系與區(qū)別,以及仲裁地點(diǎn)的確定方法。結(jié)合我國(guó)有關(guān)確定仲裁地點(diǎn)的立法與實(shí)踐,提出了準(zhǔn)確地確定仲裁地點(diǎn)對(duì)于不斷地完善我國(guó)現(xiàn)行國(guó)際仲裁和國(guó)內(nèi)仲裁立法,具有重要的理論與實(shí)踐的意義。

仲裁是當(dāng)事人之間達(dá)成的通過(guò)仲裁方式自愿地解決它們之間爭(zhēng)議的方法。按照各國(guó)仲裁立法與實(shí)踐,除法律另有規(guī)定者外,當(dāng)事人可以在仲裁協(xié)議中就仲裁所涉及的任何事項(xiàng),包括但不僅限于仲裁規(guī)則的適用、仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員的選擇、仲裁地點(diǎn)、仲裁協(xié)議和仲裁程序的適用法律、解決爭(zhēng)議實(shí)體問(wèn)題的適用法律、仲裁使用的語(yǔ)文等事項(xiàng),作出約定。

在國(guó)際商事仲裁實(shí)踐上,無(wú)論是臨時(shí)仲裁還是機(jī)構(gòu)仲裁,當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中就各種事項(xiàng)作出的約定中,其中對(duì)仲裁地點(diǎn)的約定,是最為重要的約定。英國(guó)著名國(guó)際貿(mào)易法學(xué)者施米托夫在其論著中曾經(jīng)指出:如果合同是兩個(gè)居住在英國(guó)的當(dāng)事人之間訂立,即便只有由“適當(dāng)仲裁”或“仲裁條款”這兩個(gè)詞組組成的條款,也是有效的,因?yàn)榭梢酝ㄟ^(guò)1950年《仲裁法》來(lái)彌補(bǔ)漏掉的細(xì)節(jié)。但是在國(guó)際合同中,如果出現(xiàn)了“適當(dāng)仲裁”或“仲裁條款”等模棱兩可的措辭,就可能被視為含義不明。根據(jù)NicoleneLtd.v.Simmonds一案確立的規(guī)則,這種仲裁條款就可能不予考慮,除非表明仲裁受英國(guó)法支配,因?yàn)檫@樣即可援引1950年《仲裁法》。例如,規(guī)定“在倫敦仲裁解決”或“在倫敦仲裁”的國(guó)際交易條款總是會(huì)得到法院的確認(rèn)。[1]可見(jiàn),在國(guó)際商事仲裁實(shí)踐上,仲裁地點(diǎn)在決定仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)和仲裁協(xié)議的有效性等方面,發(fā)揮著重要的作用。即便在國(guó)內(nèi)仲裁中,也涉及到究竟由哪一個(gè)具體的法院有權(quán)對(duì)該仲裁協(xié)議和根據(jù)此協(xié)議作出的裁決實(shí)施監(jiān)督的問(wèn)題。因此,明確仲裁地點(diǎn)在法律上的涵義,仲裁地點(diǎn)與開(kāi)庭地點(diǎn)、仲裁庭合議地點(diǎn)之間的聯(lián)系與區(qū)別,以及如何決定仲裁地點(diǎn),對(duì)于正確地解決仲裁程序的適用法律,以及仲裁地法院對(duì)仲裁裁決所實(shí)施的撤銷(xiāo)監(jiān)督,無(wú)疑具有重要的作用。

一、仲裁地點(diǎn)、開(kāi)庭地點(diǎn)與仲裁庭合議地點(diǎn)之間的聯(lián)系與區(qū)別

在(國(guó)際)商事仲裁實(shí)踐上,從法律意義上說(shuō),仲裁地點(diǎn)、開(kāi)庭地點(diǎn)與仲裁庭合議地點(diǎn)屬于不同的法律概念。

(一)法律意義上的仲裁地點(diǎn)