案件簡介：2013年12月7日，合同外人出具還款承諾書，原告徐某與被告陳某簽署了《店鋪租賃合同》。雙方同意，租賃期限為六年，自2014年1月1日起至2019年12月31日止，年租金為人民幣14400元（租金支付半年，并于每年5月30日至11月30日前交付原告）。逾期支付租金的，從拖欠租金的第二天起至租金支付期間，每日按年租金的1%計算違約金。2015年5月30日，原告要求被告陳支付2105年下半年的租金，但被告陳延遲支付。2015年6月10日，原告再次催促被告。被告羅向原告出具承諾書，承諾督促被告陳在2015年7月1日前支付原告租金7200元。如果被告陳未付款，被告羅負責向原告支付7200元。承諾期滿后，兩名被告均未支付租金。2015年11月中旬，原告再次來到門口，發現商店已經停止營業。截至2017年5月，被告陳仍欠原告2年租金2.88萬元（2015年下半年7200元，2016年14400元，2017年上半年7200元），相應的違約金尚未支付。

法院裁定被告對租金和租金承擔連帶責任違約金

經審理，法院認為原告與被告陳某簽訂的店鋪租賃合同是雙方意圖的真實表達，合法有效。被告陳經營店鋪后，應按合同約定按時支付租金。他不支付拖欠的租金顯然是違反合同的，他應當按照合同約定支付違約金。現在原告要求終止雙方的店鋪租賃合同，這是符合法律的。由于雙方約定違約金按年租金1.44萬元/天的1%計算，明顯超出了法律規定，法院自行調整，自2015年6月1日起至還款日計算24%的年利率。此外，2015年6月10日，被告羅向原告出具承諾書，承諾如果被告陳在2015年7月1日前未能按時支付7200元的租金，被告羅將承擔支付租金的義務。雖然被告羅不是承租人，但如果他向原告出具承諾書并承諾支付租金，則應視為債務增加行為。被告羅向原告出具承諾書，承諾向原告支付租金。與原告形成債務法律關系，對被告陳某未支付的店面租金7200元承擔連帶責任。總之，法院支持原告索賠的合理部分。據此，根據《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百零七條、第一百零八條、第一百零九條、第一百一十四條、第二百二十六條和第二百二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和第一百四十四條，判決書如下：

本人終止原告徐某與被告陳某簽訂的店鋪租賃合同。被告陳于本判決生效之日起10日內向原告徐支付租金28800元。被告陳于本判決生效之日起10日內向原告徐支付逾期租金違約金9504元對上述7200元租金承擔連帶責任

律師聲明：是否有效

<中華人民共和國合同法第107條規定：“一方當事人不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”

本案中，原告徐某與被告陳某簽訂的《店鋪租賃合同》是雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定。因此，它是合法有效的，當事人應當自覺履行合同約定的義務。被告陳未按合同約定按時支付租金，應承擔違約責任。被告羅某向原告徐某出具承諾書，承諾支付租金，與原告形成了債務承擔法律關系。債務加入是指第三方與債權人、債務人達成三方協議，或第三方與債權人達成雙邊協議，或第三方單方面向債權人承諾第三方將履行債務人債務，但并不免除債務人履行債務的義務。因此，原告徐某有權主張對被告陳某的未付租金承擔連帶責任

根據上述內容，我們可以知道，當合同外的人出具還款承諾時，之前簽訂的合同仍然有效，但同時，當事人的責任應當根據具體情況確定。如果您遇到任何更復雜的法律問題，我們將為您提供法律咨詢服務，歡迎咨詢