《合同法》關(guān)于格式合同的特別規(guī)定

為了充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，遏制其負(fù)面影響，我國(guó)《合同法》對(duì)格式條款進(jìn)行了全面的立法規(guī)定，第39條、第40條和第41條分別規(guī)定了格式條款的形成規(guī)則，格式條款的效力和解釋一、《合同法》第三十九條第一款規(guī)定，以格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，以合理的方式提請(qǐng)另一方注意免除或限制其責(zé)任的條款，并根據(jù)另一方的要求解釋條款。該條款通過(guò)對(duì)格式條款制定者的義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，從正反兩方面規(guī)定了格式條款的形成規(guī)則，即提供格式條款的一方未履行提示義務(wù)或拒絕解釋的，該條款視為未訂立；如果該條款不公平，也應(yīng)被視為未達(dá)成協(xié)議。《合同法》第40條規(guī)定，如果格式條款符合本法第52條和第53條的條件，或者提供格式條款的一方免除責(zé)任，增加另一方的責(zé)任，排除另一方的主要權(quán)利，根據(jù)本條的規(guī)定，我們可以看到格式條款在以下三種情況下無(wú)效：

第一，在合同法第52條規(guī)定的情況下，格式條款無(wú)效。一方當(dāng)事人以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益。惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三方利益

4的形式掩蓋非法目的。對(duì)社會(huì)公共利益的損害。違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定第二，合同法第五十三條規(guī)定情形下的格式條款無(wú)效。對(duì)另一方造成人身傷害。因故意或者重大過(guò)失給對(duì)方造成財(cái)產(chǎn)損失的

第三，提供格式條款的一方免除責(zé)任，增加對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的，格式條款無(wú)效。

三、關(guān)于格式條款解釋的規(guī)定

根據(jù)《合同法》第41條，格式條款的解釋?xiě)?yīng)遵循以下原則：

首先，應(yīng)按照一般理解進(jìn)行解釋。換言之，標(biāo)準(zhǔn)條款的解釋?xiě)?yīng)以潛在承包商的平均合理理解為準(zhǔn)。

第二，對(duì)條款的不利解釋。這一解釋原則源于羅馬法中“持懷疑態(tài)度的人是對(duì)表達(dá)意思的人的解釋”的原則。第三，非標(biāo)準(zhǔn)條款優(yōu)先于標(biāo)準(zhǔn)條款。如果合同中同時(shí)存在標(biāo)準(zhǔn)條款和非標(biāo)準(zhǔn)條款（即雙方協(xié)商一致后制定的條款），且兩個(gè)條款的內(nèi)容不一致，則采用不同的條款將對(duì)雙方的利益產(chǎn)生重大而不同的影響。在這種情況下，應(yīng)根據(jù)這一原則采用非格式條款，這一原則充分尊重雙方當(dāng)事人的意思，更有利于保護(hù)一般消費(fèi)者。

合同法對(duì)格式條款進(jìn)行了全面的立法規(guī)定，第39條、第40條和第41條分別規(guī)定了格式條款的形成規(guī)則，標(biāo)準(zhǔn)條款的有效性和解釋。本文對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)的介紹。如果您有任何問(wèn)題，歡迎您在網(wǎng)上咨詢(xún)律師