病員因病到醫(yī)療單位就診，醫(yī)療單位接受病員并為其治療，這本身就表明病員與醫(yī)療單位之間存在著一種合同關(guān)系。我國有的學(xué)者將這種合同稱為醫(yī)療服務(wù)合同，是適當(dāng)?shù)摹ａt(yī)療服務(wù)合同在訂立`內(nèi)容`履行`違反合同的責(zé)任等方面，都具有民事合同的一般屬性，符合《民法通則》第85條有關(guān)合同的定義，是一種民事合同。同時，醫(yī)療服務(wù)合同也有某些自身特點。

第一，醫(yī)療單位承擔(dān)著病員或其家屬簽訂醫(yī)療服務(wù)合同的義務(wù)。一般情況下，醫(yī)療單位必須接受病員就診并為其治療，不得拒絕進行治療或者隨意將病員轉(zhuǎn)院治療。在我國，現(xiàn)在醫(yī)療單位的情況比較復(fù)雜。有的醫(yī)療單位是內(nèi)部醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)，只接受本單位或本系統(tǒng)病員就診。由于經(jīng)營方向的差別，各醫(yī)療單位應(yīng)當(dāng)在各自的營業(yè)范圍內(nèi)，接受病員就診。但對危重病員，任何醫(yī)療單位均不得以營業(yè)方向受到限制為由拒絕救治病員。江蘇省規(guī)定，對危、急、重病員片面強調(diào)制度、手續(xù)、推諉、拒絕搶救，或自己有能力處理而不負責(zé)任地轉(zhuǎn)院，以致喪失搶救時機，造成不良后果的，屬于醫(yī)療事故。

第二，醫(yī)療服務(wù)合同是醫(yī)療單位與病員或其家屬之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律表現(xiàn)形式。其中，醫(yī)療單位是合同主體的一方。醫(yī)務(wù)人員是根據(jù)人事行政制度、勞動行政制度由醫(yī)療單位聘用或雇用的，他們只是醫(yī)療單位的業(yè)務(wù)人員而不是醫(yī)療服務(wù)合同的獨立主體。病員是醫(yī)療服務(wù)合同的另一主體。在我國，由于對國家機關(guān)和其他公有制單位的職工實行費醫(yī)療制度，但它們不是醫(yī)療服務(wù)合同的主體，而只是從屬于病員一方進行付款，無權(quán)就醫(yī)療質(zhì)量要求醫(yī)療單位承擔(dān)責(zé)任。但在與醫(yī)療費有關(guān)的案件中，病員或其家屬所在單位卻可以成為訴訟主體。

第三，醫(yī)療服務(wù)合同的有些內(nèi)容難以事先確定。一般民事合同在訂立時，往往就合同的具體內(nèi)容進行事先商定。合同內(nèi)容具有經(jīng)事先商定和權(quán)利義務(wù)具體化的特點。俁在醫(yī)療服務(wù)合同中，除少數(shù)合同內(nèi)容屬事先具體商定者名，大多數(shù)內(nèi)容在合同訂立時處于不確定狀態(tài)。其中，治病結(jié)果和醫(yī)療費的具體數(shù)額是事先根本無法確定的。評定醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的好壞，主要應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)力人員是否按照應(yīng)有的謹(jǐn)慎程度和合同的治療方案進行案進行治病來確定，而不能單憑治療效果本身。現(xiàn)有醫(yī)療規(guī)章制度和工作規(guī)范的確定，其目的在于向病員提供最佳服務(wù)，但由于現(xiàn)有醫(yī)療水平的限制，病員自身體持狀況等原因，不能排斥病員遭遇到各種不幸，最佳服務(wù)不意味著治愈疾病。因此，不能認為未能治愈疾病應(yīng)是違反醫(yī)療服務(wù)合同。同時，多數(shù)情況下醫(yī)療費數(shù)額也是無法事先確定的。醫(yī)療單位的社會職責(zé)之一就是救死扶傷。為此，醫(yī)療單位和醫(yī)務(wù)人員必須采取各種合理方案努力實現(xiàn)治病救人，只有當(dāng)治療活動結(jié)束或告一段落時，才能最終確定醫(yī)療費數(shù)額。盡管醫(yī)療服務(wù)合同的上述內(nèi)容無法事先確定，但在任何醫(yī)療活動中，醫(yī)療單位和醫(yī)務(wù)人員都承擔(dān)著不加重病員病情的最基本義務(wù)。否則，就說明醫(yī)療單位違反了醫(yī)療服務(wù)合同，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。醫(yī)療服務(wù)合同內(nèi)容的這些特點，是由醫(yī)療活動的特殊性決定的。