律師為你解答：可撤銷(xiāo)合同是指合同因欠缺一定的生效要件，其有效與否，取決于有撤銷(xiāo)權(quán)的一方當(dāng)事人是否行使撤銷(xiāo)權(quán)的合同。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷(xiāo)。本條是關(guān)于可撤銷(xiāo)合同的規(guī)定。所謂可撤銷(xiāo)合同，就是因意思表示不真實(shí)，通過(guò)有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人行使撤銷(xiāo)權(quán)，使已經(jīng)生效的意思表示歸于無(wú)效的合同。

我國(guó)的第五十九條規(guī)定：下列民事行為，一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或者撤銷(xiāo)：

(一)行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的;

(二)顯失公平的。被撤銷(xiāo)的民事行為從行為開(kāi)始時(shí)起無(wú)效。可撤銷(xiāo)合同具有以下特點(diǎn)：

1.可撤銷(xiāo)的合同在未被撤銷(xiāo)前，是有效的合同。

2.可撤銷(xiāo)的合同一般是意思表示不真實(shí)的合同。無(wú)論是在大陸法系還是在英美法系，大多規(guī)定意思表示不真實(shí)的合同，撤銷(xiāo)權(quán)人可以請(qǐng)求撤銷(xiāo)合同。

3.可撤銷(xiāo)合同的撤銷(xiāo)要由撤銷(xiāo)權(quán)人通過(guò)行使撤銷(xiāo)權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)。可撤銷(xiāo)合同與無(wú)效合同有相同之處，如合同都會(huì)因被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后而使合同自始不具有效力，但是二者是兩個(gè)不同的概念。可撤銷(xiāo)合同主要是涉及意思不真實(shí)的合同，而無(wú)效合同主要是違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益的合同;可撤銷(xiāo)合同在沒(méi)有被撤銷(xiāo)之前仍然是有效的，而無(wú)效合同是自始都不具有效力;可撤銷(xiāo)合同中的撤銷(xiāo)權(quán)是有時(shí)間限制的，本法第五十五條第一款規(guī)定，具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人自合同成立時(shí)起1年內(nèi)具有撤銷(xiāo)權(quán);可撤銷(xiāo)合同中的撤銷(xiāo)權(quán)人有選擇的權(quán)利，他可以申請(qǐng)撤銷(xiāo)合同，也可以讓合同繼續(xù)有效，他可以申請(qǐng)變更合同，也可以申請(qǐng)撤銷(xiāo)合同，而無(wú)效合同是當(dāng)然的無(wú)效，當(dāng)事人無(wú)權(quán)進(jìn)行選擇。

對(duì)于可撤銷(xiāo)合同的規(guī)定必須要注意以下三點(diǎn)：

1.可撤銷(xiāo)合同中，因重大誤解而訂立的合同、訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求撤銷(xiāo)合同，主要是誤解方或者受害方有權(quán)請(qǐng)求撤銷(xiāo)合同;一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危而訂立的合同中，則只有受損害方當(dāng)事人才有權(quán)請(qǐng)求撤銷(xiāo)合同。

2.撤銷(xiāo)權(quán)人有權(quán)向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)變更或者撤銷(xiāo)。

3.在可撤銷(xiāo)合同中，具有撤銷(xiāo)權(quán)的一方當(dāng)事人并非一定要求撤銷(xiāo)合同，他也可以要求對(duì)合同進(jìn)行變更。本條規(guī)定了三種可撤銷(xiāo)的合同：

1.因重大誤解而訂立的合同。所謂重大誤解，是指誤解者作出意思表示時(shí)，對(duì)涉及律效果的重要事項(xiàng)存在著認(rèn)識(shí)上的顯著缺陷，其后果是使誤解者的利益受到較大的損失，或者達(dá)不到誤解者訂立合同的目的。誤解直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。同時(shí)在這種情況下，雖然同行為人原來(lái)的真實(shí)意思不相符合，但這種情況的出現(xiàn)，并不是由于行為人受到對(duì)方的欺詐、脅迫或者對(duì)方乘人之危而被迫訂立的合同，而使自己的利益受損。而是由于行為人自己的大意，缺乏經(jīng)驗(yàn)或者信息不通而造成的。因此，對(duì)于這種合同，不能與無(wú)效民事行為一樣處理，而應(yīng)由一方當(dāng)事人請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)。

因重大誤解而可撤銷(xiāo)的合同一般具有以下幾個(gè)要件：

(1)誤解一般是因受害方當(dāng)事人自己的過(guò)失產(chǎn)生的。這類(lèi)合同發(fā)生誤解的原因多是當(dāng)事人缺乏必要的知識(shí)、技能、信息或者經(jīng)驗(yàn)而造成的。

(2)必須是要對(duì)合同的內(nèi)容構(gòu)成重大的誤解。也就是說(shuō)，對(duì)于一般的誤解而訂立合同一般不構(gòu)成此類(lèi)合同，這種誤解必須是重大的。所謂重大的確定，要分別誤解者所誤解的不同情況，考慮當(dāng)事人的狀況、活動(dòng)性質(zhì)、交易習(xí)慣等各方面的因素。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，對(duì)誤解是否重大，主要從兩個(gè)方面來(lái)考察：其一，對(duì)什么產(chǎn)生誤解，如對(duì)標(biāo)的物本質(zhì)或性質(zhì)的誤解可以構(gòu)成重大誤解，對(duì)合同無(wú)關(guān)緊要的細(xì)節(jié)就不構(gòu)成重大誤解。其二，誤解是否造成了對(duì)當(dāng)事人的重大不利后果。如果當(dāng)事人對(duì)合同的某種要素產(chǎn)生誤解，并不因此而產(chǎn)生對(duì)當(dāng)事人不利的履行后果，那么這種誤解也不構(gòu)成重大誤解的合同。

(3)這類(lèi)合同要能直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，合同一旦履行就會(huì)使誤解方的利益受到損害。

(4)重大誤解與合同的訂立或者合同條件存在因果關(guān)系。誤解導(dǎo)致了合同的訂立，沒(méi)有這種誤解，當(dāng)事人將不訂立合同或者雖訂立合同但合同條件將發(fā)生重大改變。與合同訂立和合同條件無(wú)因果關(guān)系的誤解，不屬于重大誤解的合同。

根據(jù)我國(guó)已有的司法實(shí)踐，重大誤解一般包括以下幾種情況：

(1)對(duì)合同的性質(zhì)發(fā)生誤解。在此種情況下，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)將發(fā)生重大變化。如當(dāng)事人誤以為出租為出賣(mài)，這與當(dāng)事人在訂約時(shí)所追求的目的完全相反。

(2)對(duì)對(duì)方當(dāng)事人發(fā)生的誤解。如把甲當(dāng)事人誤以為乙當(dāng)事人與之簽訂合同。特別是在信托、委托等以信用為基礎(chǔ)的的合同中對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的誤解就完全屬于重大誤解的合同。

(3)對(duì)標(biāo)的物種類(lèi)的誤解。如把大豆誤以為黃豆加以購(gòu)買(mǎi)，這實(shí)際上是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的指向?qū)ο蠹礃?biāo)的本身發(fā)生了誤解。

(4)對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量的誤解直接涉及到當(dāng)事人訂約的目的或者重大利益的。如誤將仿冒品當(dāng)成真品。除此之外，對(duì)標(biāo)的物的數(shù)量、履行地點(diǎn)或者履行期限、履行方式發(fā)生誤解，足以對(duì)當(dāng)事人的利益造成重大損害的，也可認(rèn)定為重大誤解的合同。

2.在訂立合同時(shí)顯失公平的。所謂顯失公平的合同，就是一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下訂立的使當(dāng)事人之間享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等的合同。標(biāo)的物的價(jià)值和價(jià)款過(guò)于懸殊、承擔(dān)責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)顯然不合理的合同，都可稱(chēng)為顯失公平的合同。顯失公平的合同往往是當(dāng)事人雙方權(quán)利和義務(wù)很不對(duì)等，經(jīng)濟(jì)利益上嚴(yán)重失衡，違反了公平合理的原則，法律規(guī)定顯失公平的合同應(yīng)予撤銷(xiāo)，不僅是公平原則的體現(xiàn)，而且切實(shí)保障了公平原則的實(shí)現(xiàn);再是從法律上確認(rèn)顯失公平的合同可撤銷(xiāo)，對(duì)保證交易的公正性和保護(hù)消費(fèi)者的利益，防止一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)而損害對(duì)方的利益都有重要的意義。

我國(guó)的司法實(shí)踐一般認(rèn)為，顯失公平制度具有以下構(gòu)成要件：

(1)客觀要件，即在客觀上當(dāng)事人之間的利益不平衡。根據(jù)顯失公平的合同，一方當(dāng)事人權(quán)承擔(dān)更多的義務(wù)而享受極少的權(quán)利或者在經(jīng)濟(jì)利益上遭受重大損失，而另一方則以較少的代價(jià)獲得了極大的利益。這種不平衡違反了民法通則中的等價(jià)公平原則，也違反了當(dāng)事人的自主自愿。

(2)主觀要件，即一方當(dāng)事人故意利用其優(yōu)勢(shì)或者另一方當(dāng)事人的草率、無(wú)經(jīng)驗(yàn)等訂立了合同。因此，在考察是否構(gòu)成顯失公平制度時(shí)，就必須把主觀要件和客觀要件結(jié)合起來(lái)考慮。掌握顯失公平制度還要搞清其與正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要求各種交易中給付和對(duì)價(jià)給付都達(dá)到完全的對(duì)等是不可能的，做生意都是有賠有賺，從事交易必然要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并且這種風(fēng)險(xiǎn)都是當(dāng)事人自愿承擔(dān)的，這種風(fēng)險(xiǎn)造成的不平衡如果是法律允許的限度范圍之內(nèi)，這種風(fēng)險(xiǎn)就是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。顯失公平制度并不是為免除當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而是禁止限制一方當(dāng)事人獲得超過(guò)法律允許的利益;同時(shí)顯失公平制度下，一方當(dāng)事人一般是利用了另一方當(dāng)事人的草率或者無(wú)經(jīng)驗(yàn)等而訂立的合同，而在正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)下，不存在這種情況。

3.一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背對(duì)方真實(shí)意思的情況下訂立的合同。本法第五十二條已規(guī)定因欺詐、脅迫訂立的合同無(wú)效的問(wèn)題，這和本條對(duì)因欺詐、脅迫訂立的合同最大的區(qū)別是是否損害了國(guó)家利益。損害國(guó)家利益的，涉及社會(huì)公共秩序，大陸法系一般規(guī)定為無(wú)效。如果未損害國(guó)家利益，受欺詐、脅迫的一方可以自主決定該合同有效或者撤銷(xiāo)。適用可撤銷(xiāo)合同制度，已經(jīng)能夠充分保護(hù)受損害方的利益，也能適應(yīng)訂立合同時(shí)各種復(fù)雜的情況。