合同欺詐行為是否違法

合同欺詐行為是違法的，需要承擔相應的法律責任。

合同欺詐行為具有二重性：一方面行為人的行為表面上是合法的，行為人通過訂立、成立、履行合同行為使自己的行為合法化;另一方面行為人的行為本質是非法的，行為人的行為破壞了相對人的意思表示，使相對人作出錯誤的意思表示。合同欺詐行為的二重性使合同欺詐行為成就的合同在法律上是一個矛盾體，從而使其成為利用合同從事違法活動的一種典型的違法行為。

合同欺詐是一個廣義的概念，根據(jù)其性質不同，合同欺詐包括兩種即民事欺詐和刑事意義上的欺詐。認識上，人們對合同欺詐行為易產(chǎn)生混淆，如合同欺詐與合同詐騙犯罪相等同。

合同民事欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使或誤導對方基于此作出錯誤的意思表示，以簽訂合同達到欺詐的目的。

《中華人民共和國民法通則》第五十八條第3款規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫手段或乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為，為無效的民事行為。”合同法第五十四條也重申：“一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。”

合同欺詐行為有三方面的法律責任

一、侵權民事責任

侵權行為，一般是指行為人由于過錯侵害他人的財產(chǎn)和人身，依法應承擔民事責任的行為。合同欺詐行為具備侵權民事責任的主客觀要件。

從客觀要件看：

1、有侵權損害事實。欺詐行為造成被欺詐人人身和財產(chǎn)的不利益，即不良后果和不良狀態(tài)。從錢財方面看，欺詐行為致使受害人對預期不利的規(guī)避由于決策失誤而無法實現(xiàn)，或因欺詐而決策失誤致使預期利益無法實現(xiàn)或不能全部實現(xiàn)，其本質是損害了受害人動態(tài)財產(chǎn)的保值性和增值性;從精神損失來看，欺詐行為致使被欺詐人自由意思表達受到干擾，其結果是使被欺詐人人格受到貶低，威信下降。

2、欺詐行為具有違法性。即欺詐行為人作了法律不允許作的行為-破壞、干擾他人意思自由。

3、欺詐行為是損害事實的原因。因為欺詐行為，才使受害人錢財方面不利益，精神上遭受損害。

從主觀要件看：合同欺詐行為是故意而為，既表明行為人具有行為能力，同時表明行為人主觀上有過錯。

合同欺詐行為的侵權民事責任，主要方式有返還財產(chǎn)和賠償損害：

第一，對于返還財產(chǎn)，可以由受害人主張，以有利于受害人為原則，決定是否返還，實現(xiàn)減少受害人“財產(chǎn)的損失和浪費”的目標。

第二，對由于欺詐行為使受害人對預期不利的規(guī)避決策失誤致使規(guī)避沒有實現(xiàn)，或因欺詐而決策失誤致使預期利益無法實現(xiàn)或不能全部實現(xiàn)的，應當賠償損失。

第三，對受害人的精神損害應適當損償。按照民事協(xié)商原則和調解原則，這種責任制度將使受害人的權益得到最大限度的保護，同時體現(xiàn)了法律的威嚴。

二、違法行政責任

合同欺詐行為的干擾使相對人的意思按照欺詐行為人設計的模式運行，相對人表達的意思實際上不是自己的意思，而是行為人的意思。它破壞了合同當事人的地位平等，破壞了等價交換的原則，破壞了交易的自愿性，破壞了社會信用。合同欺詐行為使參加交易的人沒有安全感，使市場運行缺乏穩(wěn)定的信用支持。

合同欺詐行為的行政法律責任，一是要承擔一定的懲罰性經(jīng)濟義務，通過經(jīng)濟懲罰強制教化;二是對嚴重違法的要吊銷營業(yè)執(zhí)照，實行市場禁入，從而在一定程度上起到警示作用。

三、犯罪刑事責任

合同中的欺詐行為屬于民法和合同法調整范圍，其承擔的是一種民事責任。但合同中的欺詐行為如果具有嚴重的社會危害性、刑事違法性、及應受刑罰處罰性這三種性質時，行為人承擔的就不只是民事責任，還要承擔相應的刑事責任。

鑒于有些合同欺詐行為破壞性很強，欺詐所獲取的非法利益達到一定程度，我國1997年刑法第224條增設了對于利用合同進行詐騙犯罪的規(guī)定。合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為，它具有社會危害性、刑事違法性，理應受到刑法制裁。