北京市豐臺區(qū)人民法院

民事判決書

(2008)豐民初字第15161號

原告徐某

被告北京某科技有限公司

原告徐某與被告北京某科技有限公司(以下簡稱某公司)特許經(jīng)營合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告徐某委托代理人王*平，被告某公司委托代理人楊-帆、趙*春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告徐某訴稱：2007年6月8日，被告公司注冊成立，并自稱是輝騰國際(美國)企業(yè)集團授權(quán)在中國及東南亞進行宣傳推廣和業(yè)務(wù)擴張的管理機構(gòu)，開展特許經(jīng)營活動。被告公司宣傳與媒體建立合作關(guān)系，并在**江電視臺、**新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司、商機在線(北京)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、**博大星恒科技有限公司等多家單位發(fā)布廣告。因此，我于2007年9月到北京公司進行了考察，被告公司向我提供了由中國節(jié)能協(xié)會等多家單位向被告頒發(fā)的榮譽證書、檢驗報告等文件以及**江電視臺、**新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司、商機在線(北京)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司、**博大星恒科技有限公司等多家單位發(fā)布廣告。因此，我與被告于2007年9月16日簽訂了合同及補充協(xié)議，并分兩次向被告支付了80000元，但被告對此并沒有向我開具發(fā)票。合同簽訂后，被告多次違約。我經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：1、被告不具有從事特許經(jīng)營的資格;2、被告對所謂的**國際企業(yè)集團的注冊時間、商業(yè)實力、進入中國時間、品牌、質(zhì)量等作出虛假陳述，且被告的產(chǎn)品是三無產(chǎn)品，被告對我進行了欺詐。根據(jù)合同法第54條規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。因此我提起訴訟。訴訟請求：1、撤銷我與被告于2007年9月16日簽訂的合同;2、被告退還品牌代理費40000元、履約金40000元、進貨款930.3元，合計80930.3元;3、被告賠償各項損失128306.8元;4、本案訴訟費由被告承擔。

被告某公司辯稱：1、被告具備從事特許經(jīng)營活動的資格;2、被告產(chǎn)品質(zhì)量沒有任何問題，我們會有證據(jù)證明;3、即便被告產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，合同也不能撤銷，根據(jù)合同法規(guī)定一方以欺詐脅迫的手段或乘人之危，使對方在違背真實意思情況下簽訂合同，受損害方才有權(quán)請求法院予以撤銷，欺詐應(yīng)是在簽訂合同之前，但我們簽訂合同后發(fā)貨，即便部分產(chǎn)品存在一些質(zhì)量問題也不能撤銷合同;4、被告已經(jīng)返還原告17013元的返利，履行了合同義務(wù);5、被告在廣告中不存在虛假宣傳，即使廣告中虛假宣傳也不導(dǎo)致合同撤銷，因為廣告只是邀請，沒有形成合同條款，對合同雙方?jīng)]有法律約束力，廣告虛假不等同于合同欺詐。綜上，請法院駁回原告全部訴訟請求。