合同刑事詐騙與合同民事欺詐兩者之間有哪種不同

合同法中，并沒(méi)有合同欺詐概念的規(guī)定或闡釋?zhuān)牵话阏J(rèn)為，合同刑事詐騙與合同民事欺詐的最根本的區(qū)別是法律性質(zhì)上的區(qū)別：合同刑事詐騙屬刑法調(diào)整范疇，而合同民事欺詐屬民法調(diào)整范疇。一般地，在簽訂、履行合同的過(guò)程中。以非法占有為目的，數(shù)額達(dá)到較大的，是刑事詐騙，數(shù)額未達(dá)到較大的，是民事欺詐。當(dāng)然，不能一概而論，具體應(yīng)從以下四方面考察：

(一)二者的主觀意圖或目的不同

合同民事欺詐行為人的主觀意圖，主要是欺騙他人為錯(cuò)誤意思表示并與之訂立合同，欺詐人再通過(guò)履行所簽訂的雙方權(quán)利義務(wù)不平等的合同，實(shí)現(xiàn)其非法獲取對(duì)方一定經(jīng)濟(jì)利益的目的。因此，欺詐人在為欺詐行為之時(shí)，其本身有履行所簽虛假合同的意思，而合同刑事詐騙的行為人雖然也有采取欺詐手段與他人訂立合同之目的，但這不是欺詐人真正目的，其真正目的是以所簽“虛假合同”為掩護(hù);或者以此合同的所謂合法形式騙取對(duì)方的信任，以達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的。因此可知，合同刑事詐騙人對(duì)其與他人簽訂的“虛假合同”毫無(wú)履行之意，而且也根本不準(zhǔn)備履行，只是利用此合同實(shí)現(xiàn)詐騙他人財(cái)錢(qián)的目的。

(二)二者欺詐的內(nèi)容及手段不同

合同民事欺詐的內(nèi)容，一般以合同條款或內(nèi)容為主。如隱瞞有瑕疵的合同標(biāo)的物，或者對(duì)合同標(biāo)的質(zhì)量等作虛假的說(shuō)明和介紹等等，并且手段比較簡(jiǎn)單而且傳統(tǒng)，多為虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相等。而合同刑事詐騙的內(nèi)容，除此之外，還有精心設(shè)計(jì)的前后矛盾條款，或者是不易識(shí)別的模糊條款，特別在合同條款的擬定上顯得十分認(rèn)真與仔細(xì)，以表現(xiàn)出自己履行合同的誠(chéng)意，并以此誘人上鉤。在手段方面，合同刑事詐騙的行為人往往不是一個(gè)人，而是兩個(gè)或多人的合伙欺詐，其手段也是多種多樣，五花八門(mén)，比傳統(tǒng)的欺詐手法更難識(shí)別。

(三)二者欺詐財(cái)物的數(shù)額不同

合同民事欺詐行為人所獲得的不法利益，僅限于所履行的“已簽合同”的范圍，其數(shù)額也不過(guò)是以劣充優(yōu)或有瑕疵標(biāo)的物與正品標(biāo)的物之間的價(jià)格差額，且數(shù)額一般較小，而合同刑事詐騙行為人以所訂合同為掩護(hù)，所騙取的非法財(cái)物之?dāng)?shù)額(如預(yù)付款、定金、質(zhì)保金等)少則數(shù)萬(wàn)元，多則幾十萬(wàn)元或上百萬(wàn)元，甚至還有上千萬(wàn)、上億的。

(四)二者引起的法律后果不同

合同民事欺詐之法律后果，如當(dāng)事人之間無(wú)爭(zhēng)議，可以有效。如雙方產(chǎn)生糾紛，可允許被欺詐人行使追認(rèn)權(quán)使之有效或行使撤銷(xiāo)權(quán)而使其無(wú)效。其后果只引起民事責(zé)任。而合同刑事詐騙的法律后果，因欺詐人的行為本身，既符合民事欺詐的特征及構(gòu)成要件，同時(shí)又觸犯了刑律，因此欺詐人要負(fù)雙重法律責(zé)任，即刑事責(zé)任附帶民事責(zé)任。需要說(shuō)明的一點(diǎn)是，合同刑事詐騙有未遂的法律后果時(shí)，其行為人應(yīng)負(fù)未遂的法律責(zé)任，而合同民事欺詐則不發(fā)生未遂的法律后果。