要約中規(guī)定了承諾期限的，承諾必須在要約規(guī)定的期限內(nèi)到達(dá)要約人。因?yàn)槌^承諾期限，則要約失效，在此期限內(nèi)作出的承諾才是有效的承諾。

要約沒有規(guī)定承諾期限的，如果是口頭要約，則按照一般的法律規(guī)定，必須即時承諾才有效。口頭發(fā)出的要約包括雙方面談提出的要約和在電話交談中提出的要約，對于這種口頭要約，如當(dāng)時不立即表示接受，則在談話結(jié)束后，該項(xiàng)口頭要約即不復(fù)存在。如德國民法典第147條規(guī)定：“對向在場人發(fā)出的要約，應(yīng)立即作出承諾。一方用電話向另一方發(fā)出要約的，亦同。”我國臺灣地區(qū)“民法典”第156條規(guī)定：“對話為要約者，非立時承諾，即失其拘束力。”根據(jù)解釋，對話間的要約，他方承諾與否本可立時決定。故必立時承諾，始生拘束力，否則契約不能成立。這是沒有其他條件的。《聯(lián)合同國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》的規(guī)定與德國及我國臺灣地區(qū)的規(guī)定有些不同，公約第18條中規(guī)定：“對口頭發(fā)價必須立即接受，但情況有別者不在此限。”通則第2．7條中也規(guī)定；“對口頭要約必須立即做出承諾，除非情況另有表明。”“情況有別者”、“情況另有表明”所指何意？是指要約人在口頭要約中規(guī)定了承諾期限等情況，如在口頭要約中說：“請在3日內(nèi)答復(fù)”。

要約沒有規(guī)定承諾期限，如果要約以非對話方式作出，如何確定承諾的期限？國外法律有些類似的規(guī)定。德國民法典第147條中規(guī)定：“對向-非在場人發(fā)出的要約，只能在通常情況下可預(yù)期到達(dá)的時間內(nèi)作出承諾。”以“在通常情況下可預(yù)期到達(dá)的”時間作為承諾期限。意大利民法典第1326條規(guī)定。“承諾應(yīng)當(dāng)在要約人確定的期間內(nèi)或者根據(jù)事務(wù)的性質(zhì)或根據(jù)慣例在通常所需的必要期間內(nèi)到達(dá)要約人處。”以“根據(jù)事務(wù)的性質(zhì)或慣例在通常所需的必要期間”作為承諾期限。我國臺灣“民法典”第157條規(guī)定：“非對話為要約者，依通常情形可期待承諾到達(dá)時期內(nèi)，相對人不為承諾時，其要約失其拘束力。”以“通常情形可期待承諾到達(dá)時期”作為承諾期限。《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第18條規(guī)定，要約中如未規(guī)定時間，應(yīng)“在一段合理的時間內(nèi)”送達(dá)要約人，“但須適當(dāng)?shù)乜紤]到交易的情況，包括發(fā)價人所使用的通訊方法的迅速程度”。《國際商事合同通則》第2．7條中的規(guī)定與公約的規(guī)定相仿：“如果未規(guī)定時間，應(yīng)在考慮了交易的具體情況，包括要約人所使用的通訊方法的快捷程度的一段合理的時間內(nèi)作出承諾。”這些規(guī)定雖不盡一致，但都考慮了做出承諾所需要的合理的期間，合同法本條沒有具體規(guī)定情況，只規(guī)定“合理期限”。其意思與有關(guān)國家的法律以及國際公約等的規(guī)定的情況是一致的，因此上述規(guī)定可以作為解釋本條的參考。史*寬對于“依通常情形可期待承諾到達(dá)時期”有過解釋，也可作為參考。解釋說，相當(dāng)?shù)钠陂g，可分為三段：一、要約到達(dá)于受要約人的期間；二、為承諾所必要的期間；三、承諾的通知達(dá)到要約人所必要的期間。第一段與第三段的期間，依通訊方式確定，如依郵寄或電報為要約或回答通常所必要的期間。如果要約及承諾的通知，途中有非常事變（火車障礙、暴風(fēng)雨等）的遲延，要約人如果知道該情況的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)斟酌以定其達(dá)到所必要的期間。此承諾達(dá)到所必要的期間，依其通知的方法而有不同。要約人如特別限定其承諾通知的方法，須以其方法為承諾。否則得依通常交易上所用的方法。以電報為要約時，是否必須以電報作為回答，應(yīng)依要約的性質(zhì)及特別的情事確定。第二段的期間，是自要約達(dá)到時以至發(fā)送承諾通知的期間，是受要約人審查考慮是否承諾所必要的時間。這個時間可以通常人為標(biāo)準(zhǔn)確定，但依要約的內(nèi)容不同有所差異，內(nèi)容復(fù)雜，審查考慮的時間就長，如果還要經(jīng)過法定代表人或者董事會的批準(zhǔn)，可能時間還會更長。此三段期間為“依通常情形可期待承諾到達(dá)時期”，也就是“合理期間”。