在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
旅游合同第三人侵權的責任怎么承擔的
我們不難發現，狹義旅游合同概念與廣義旅游合同概念的分歧主要體現在旅游者與其對應旅游合同主體間已確立的民事合同關系是否屬于旅游合同的調整范圍。筆者認為，旅游合同的主體應當包括旅游營業人，旅游營業輔助人和旅游者。旅游營業人是指以營利為目的的從事旅游業經營的經濟組織。旅游營業輔助人、是指輔助旅游營業人使其營業得以完成的人。因此，筆者給旅游合同下的一個定義是旅游營業人與旅游營業輔助人向旅游者提供旅游服務，旅游者給付報酬的合同。狹義的旅游合同定義過于狹隘，不能真實反映旅游者與其旅游合同相對方之間的事實合同關系;廣義的旅游合同概念能準確反映旅游合同的內在規定性，因此，我們應當采取廣義旅游合同的概念。
其實，旅游合同中包含的問題遠不止為其下一個完整準確的定義這么簡單。我們在此討論旅游合同的定義，目的是明確旅游合同中包括的旅游主體，主要是為了明確旅游營業輔助人也應當是旅游合同的主體，這樣對解決實踐中旅游合同的履行時發生的第三人侵權的責任承擔問題便提供了一個討論前提與平臺。旅游合同的履行中發生的第三人侵權的責任承擔問題引起了法學理論界與實踐界的廣泛討論，但至今沒有一個比較確定的答案。筆者認為有必要在此引入一則案情，以該案件為例，繼續討論旅游合同履行中第三人侵權時的責任承擔問題。
2002年7月6日，遷安市馬蘭莊鎮53名村民同**達旅行社訂立了國內旅游組團合同，旅行社為其提供五臺山、大同、晉中五日游。7月11日，旅行社所租的旅游車行至大石線時，由于司機長時間使用制動，整車制動性能嚴重下降，旅游車翻入路右側深溝，致使53名游客中7人死亡，46人受傷，山西省繁峙縣公安局交通警察大隊認定司機負事故全部責任。游客及其家屬向法院起訴，要求旅行社賠償53名游客的各種損失費以及精神損失費。遷安市法院對原告依據保險合同認為旅行社違約起訴理由成立，同時又援引最高人民法院的《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題解釋》，認為原告提出的精神損害賠償理由正當。據此，遷安市法院判決旅行社承擔原告包括精神損失費在內的所有損失費，共計190余萬元。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
催繳房租不交怎么辦
2020-12-06工地死亡賠償
2021-01-07最新侵權責任編,高空拋物到底是誰的責任
2021-03-19辦了營業執照沒有開店有什么后果
2021-01-30可能導致專利新穎性喪失的情形有哪些
2021-01-31房屋遺產繼承立案執行多長時間
2020-12-09維持原判是一審生效還是二審生效
2021-03-26香港非法務工如何處罰
2020-12-05銀監會非法集資的意見全文內容是什么
2020-11-10辦理房產贈與公證錄音錄像嗎
2020-12-26房產贈與給未成年子女如何征稅
2021-01-01圓珠筆簽訂勞動合同有效嗎
2021-02-18飛機晚點有賠償嗎
2020-11-30離婚后保單應怎樣分割
2021-02-20欺騙誘導買保險如何維權
2021-01-18騙保之后如何處罰
2021-02-11保險合同的主體包括哪些
2020-12-26車子保險沒額度了能再買一份保險
2021-01-03駕駛沒保險的車出事故怎么辦
2021-02-15校方責任保險的除外責任是什么
2021-03-22