答辯人廣-州xx機械有限公司(第一被告)，住所地廣-州市花都區(qū)#####。

法定代表人馮xx。

被答辯人黑龍江省xx麥業(yè)有限責任公司(原告)，住所地哈爾濱市#####。

法定代表人賈xx。

答辯人就被答辯人訴答辯人加工承攬合同糾紛一案提出如下答辯意見：

一、被答辯人訴稱答辯人“沒有在合同約定的期限內(nèi)發(fā)貨”、“未在合同約定的時間內(nèi)完成6條生產(chǎn)線”構(gòu)成違約，與事實不符;并借此作為解除合同的理由，不能成立。

(一)答辯人沒在收到合同總金額的30%之日起90天內(nèi)發(fā)貨，不構(gòu)成違約，被答辯人不能因此解除合同。

第一，根據(jù)《合同書》第五條、第七條的約定，答辯人發(fā)貨的前提有二：1.按照合同的約定收到的相應的價款;2.被答辯人“廠房及配套設備必須完備”。由于被答辯人提出因其廠房沒能交付使用而要求推遲發(fā)貨的原因，答辯人于2006年9月29日函告被答辯人兩套生產(chǎn)線設備已生產(chǎn)完畢、答辯人未發(fā)送生產(chǎn)線設備的行為，均并未違反合同的約定。根據(jù)被答辯人回復的《確認函》的內(nèi)容(同意答辯人“收到此確認函后，組織人員啟運”生產(chǎn)線設備)，可以的得出：1.被答辯人同意接收貨物;2.對發(fā)函時間并無異議;3.合同履行順序為先函告后發(fā)貨。退一步講，即便答辯人遲延發(fā)貨，被答辯人也并未按照《合同書》第十一條第7項“10日內(nèi)通知乙方，辦理解除合同手續(xù)”，依據(jù)合同法第九十五條規(guī)定，“法律規(guī)定或者當事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當事人不行使的，該權(quán)利消滅”，有權(quán)不用、過期作廢。

第二，答辯人未將生產(chǎn)線設備發(fā)貨是由于被答辯人未按照雙方的約定支付相應價款的原因造成的。答辯人行使留置權(quán)的行為并非違約，被答辯人不能因此享有合同解除權(quán)。

根據(jù)《合同書》第七條“付款及結(jié)算方式”約定，“甲方在簽訂合同之日起2日內(nèi)支付合同總金額的30%貨款;設備生產(chǎn)完畢，從乙方書面通知甲方之日起2日內(nèi)再支付已完成的生產(chǎn)線設備總金額的40%，安裝調(diào)試完畢無制造質(zhì)量問題簽署《黑龍江墾區(qū)公共(政府)采購驗收結(jié)算書》后連續(xù)穩(wěn)定運行三個月即支付20%。余款10%作為履約保證金……”及工程承攬行業(yè)的慣例可以得出相關(guān)款項的性質(zhì)分別為：“30%”是預付款、“40%”是進度款、“20%”是結(jié)算款、“10%”是保修金。而被答辯人在答辯人2006年9月29日函告之后，不但違約不支付相應款項，還以《確認函》的形式明確拒絕按《合同書》第七條履行支付設備“進度款”的義務。依據(jù)《合同法》第二百六十四條規(guī)定，“定作人未向承攬人支付報酬或者材料費等價款的，承攬人對完成的工作成果享有留置權(quán)”，因此答辯人不給被答辯人發(fā)貨是行使留置權(quán)的行為。

(二)答辯人已完成6條生產(chǎn)線。即便答辯人“未在合同約定的時間內(nèi)完成6條生產(chǎn)線”，也不構(gòu)成違約，被答辯人不能因此解除合同。

即便答辯人生產(chǎn)兩條生產(chǎn)線后未繼續(xù)加工另外四條生產(chǎn)線設備，也是由于被答辯人未按照雙方的約定支付相應價款的原因造成的，答辯人停止加工生產(chǎn)線設備系行使同時履行抗辯權(quán)的行為并非違約，被答辯人不能因此享有合同解除權(quán)。

首先，根據(jù)《合同書》第五條“貨物的交貨時間”約定答辯人收到被答辯人“支付合同總金額的30%款項之日起90日內(nèi)分批發(fā)貨……”，在合同未具體明確分幾批發(fā)貨的情況下，答辯人享有分批發(fā)貨次數(shù)的選擇權(quán)，進而也就享有了分幾批生產(chǎn)加工的選擇權(quán)。其次，答辯人加工后一批貨物的義務與被答辯人給付前一批貨款的義務的履行順序，合同并未約定。依據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定，“當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應的履行要求”，當答辯人生產(chǎn)完畢兩套設備并函告被答辯人要求支付相應款項被拒付的情況下，答辯人停止加工下一批貨物的行為是行使同時履行抗辯權(quán)的行為。

二、被答辯人稱2006年10月5日同意按照合同支付兩條生產(chǎn)線設備的相應款項，與客觀事實不符;雖然被答辯人于2006年12月24日同意支付兩條生產(chǎn)線設備的相應款項，但此時答辯人已發(fā)函解除了《合同書》，被答辯人的同意支付款項的行為屬于《合同書》終止后的新要約，不能據(jù)此認定答辯人違約。

此致

黑龍江省xx中級法院

答辯人：

年月日