代位執(zhí)行是指被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對案外的第三人享有債權(quán)的，人民法院可以依申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請，對該第三人強制執(zhí)行。

民事訴訟法中沒有代位執(zhí)行方面的立法，只是在《最高人民法院關(guān)于適用執(zhí)行中華人民共和國民事訴訟最高人民法院法若干問題的意見》第300條規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請執(zhí)行人的申請，通知該第三人向申請執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對債務(wù)沒有異議但又不在通知指定的期限內(nèi)履行的，人民法院可以強制執(zhí)行。”

此規(guī)定涉及代位執(zhí)行的原則性規(guī)定，較籠統(tǒng)，缺乏操作性。1998年6月11日最高人民法院通過的《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》對“被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行”加以具體規(guī)定，增強了操作性。

在執(zhí)行實踐中，當(dāng)被執(zhí)行人不能履行債務(wù)時，執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)，無疑是解決執(zhí)行難的一個重要手段。

但由于代位執(zhí)行省略了訴訟程序而直接進入執(zhí)行程序，且限制條件頗多，適用時大家對有些問題認識不一，產(chǎn)生這樣或那樣的疑惑和困難，這也是目前很少適用代位執(zhí)行的原因之一。要想使代位執(zhí)行制度得以廣泛適用，必須澄清認識上差異。

一丶代位執(zhí)行的依據(jù)

1、執(zhí)行依據(jù)

執(zhí)行必須具有一定的執(zhí)行依據(jù)，這是依法執(zhí)行的前提。

2、法律

申請執(zhí)行人申請對被執(zhí)行人進行強制執(zhí)行，其所依據(jù)的是生效的法律文書。在代位執(zhí)行中，生效法律文書對第三人沒有法律拘束力，那么對第三人進行執(zhí)行的執(zhí)行依據(jù)是什么呢?有人提出代位執(zhí)行的理論依據(jù)存在缺陷，違背了判決效力相對性原則，況且代位執(zhí)行沒有法定執(zhí)行依據(jù)，剝奪了第三人的訴訟權(quán)等救濟權(quán)。多數(shù)人認為執(zhí)行依據(jù)應(yīng)該是人民法院針對第三人對履行通知書無異議又不履行的情形而制作的民事裁定書。執(zhí)行裁定書，既有效發(fā)揮了執(zhí)行效力的擴張性的原理，又充分保障了第三人的異議權(quán)，是代位執(zhí)行強有力的執(zhí)行依據(jù)。

3、執(zhí)行裁定書

具備法律文書的功能。最近《全國人大常委會關(guān)于刑法第三百一十三的拒執(zhí)罪的解釋》對“人民法院的判決、裁定”作了闡述，“人民法院的判決、裁定”是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并發(fā)生法律效力的判決、裁定。而對第三人的執(zhí)行裁定書就具有特定的執(zhí)行內(nèi)容，況且該裁定書送達第三人后即發(fā)生法律效力，符合解釋的精神。根據(jù)最高院“對被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行”的規(guī)定，第三人在履行到期債務(wù)通知書指定的期限內(nèi)未向人民法院履行，人民法院對其作出強制執(zhí)行的裁定，應(yīng)當(dāng)向其發(fā)出執(zhí)行通知書，按一般執(zhí)行程序予以執(zhí)行。從這兩方面規(guī)定可看出，對第三人的執(zhí)行裁定具有確定性和強制性，應(yīng)按一般執(zhí)行文書的程序執(zhí)行，因此，執(zhí)行裁定書作為執(zhí)行依據(jù)是有法律根據(jù)的。

4、保障第三人權(quán)益

代位執(zhí)行設(shè)定了嚴格的適用條件，既要求被執(zhí)行人對第三人享有的債權(quán)已到期，又賦予第三人15天的異議期，況且法院原則上不對第三人的異議進行實質(zhì)審查，對第三人作出強制執(zhí)行的裁定后，應(yīng)當(dāng)直接送達給第三人，在第三人未按裁定書履行的情況下，向其發(fā)送執(zhí)行通知書，按一般執(zhí)行程序執(zhí)行，所有這些條件的規(guī)定，足以保護第三人的救濟權(quán)。

通過律霸網(wǎng)小編以上介紹和分析，希望大家對代為執(zhí)行的相關(guān)法律規(guī)定有一個全面的認識和了解，及時的了解法律知識都可以最大限度保護自身的合法權(quán)益。要是你對此還有疑問的話，可以咨詢我們律霸網(wǎng)的在線律師，我們會盡快為您解答法律問題。