拆遷合同協(xié)議糾紛案例

【案情簡(jiǎn)介】

王某梅(化名)等兩人均系四川省眉山市富牛鎮(zhèn)某村村民，1998年響應(yīng)原眉山地區(qū)行政公署《眉山地區(qū)行署辦公室關(guān)于進(jìn)一步加快小城鎮(zhèn)建設(shè)工作的通知》，在富牛鎮(zhèn)某街道附近建設(shè)門面房各三層。2014年年底，眉山市人民政府所屬派出機(jī)構(gòu)岷東新區(qū)管委會(huì)以“岷東城區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目”名義實(shí)施房屋征收，王某梅兩人的房屋在征收范圍之內(nèi)。但因?yàn)閷?duì)王某梅兩人門面房屋的補(bǔ)償價(jià)格僅按照住宅房屋進(jìn)行補(bǔ)償，且對(duì)其中一人不提供安置房，僅進(jìn)行貨幣補(bǔ)償，王某梅兩人對(duì)上述補(bǔ)償方案不認(rèn)可，遂委托京益律師事務(wù)所依法維權(quán)。2015年2月9日上午9時(shí)許，岷東新區(qū)管委會(huì)和富牛鎮(zhèn)政府組織桐坡村村民委員會(huì)、富牛鎮(zhèn)派出所、城管執(zhí)法隊(duì)等單位共計(jì)300余人對(duì)王某梅兩人的門面房進(jìn)行強(qiáng)制性拆除。

【維權(quán)方案】

在**律師事務(wù)所接受王某梅兩人委托后，**律師第一時(shí)間就涉案項(xiàng)目的相關(guān)情況進(jìn)行了解，尤其對(duì)涉案項(xiàng)目是按照何種方式、何種程序開展，涉案土地是否已經(jīng)征收為國(guó)有土地等核心信息進(jìn)行調(diào)查取證。經(jīng)**律師多方調(diào)查，涉案項(xiàng)目并未取得合法的土地審批手續(xù)，也未依照土地征收的方式組織實(shí)施。因此律師有理由懷疑涉案項(xiàng)目系非法拆遷行為，為了及時(shí)把握涉案項(xiàng)目的操作方式和及時(shí)采取維權(quán)方案，**律所承辦此案的劉*明律師組織業(yè)務(wù)部的成員進(jìn)行了詳細(xì)研討，最終確定了“三橫兩縱”組合拳式維權(quán)方案。

【維權(quán)受阻】

2015年5月6日，**律所劉*明律師就岷東新區(qū)管委會(huì)和富牛鎮(zhèn)政府的強(qiáng)拆房屋行為第一時(shí)間向眉山市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，要求確定該行政強(qiáng)制行為違法。2015年11月20日，眉山市中級(jí)人民法院針對(duì)兩案分別作出裁判，認(rèn)定王某梅提供的證據(jù)材料不足以證實(shí)岷東新區(qū)管委會(huì)和富牛鎮(zhèn)政府實(shí)施了拆除王某梅等兩人反顧我的行為，其起訴不符合《行政訴訟法》第四十九條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，駁回了王某梅等兩人的起訴。王某梅等兩人對(duì)此不服，依法向四川省高級(jí)人民法院提起行政上訴，2016年4月份，四川省高級(jí)人民法院作出終審裁定，以王某梅兩人的起訴符合《行政訴訟法》第四十九條的規(guī)定，撤銷了眉山市中級(jí)人民法院作出的行政裁定，并指令眉山市中級(jí)人民法院繼續(xù)審理本案。

【勝訴翻盤】

2016年6月7日，眉山市中級(jí)人民法院再次就該案開庭審理，在庭審中，眉山市作為第一被告對(duì)岷東新區(qū)管委會(huì)參與強(qiáng)拆一事拒不承認(rèn)，富牛鎮(zhèn)政府則認(rèn)為本案系村委會(huì)組織的村民自治行為，其所在單位領(lǐng)導(dǎo)在強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)系維持現(xiàn)場(chǎng)秩序安全，并非指揮參與強(qiáng)拆。對(duì)此劉*明律師認(rèn)為王某梅兩人提供的證據(jù)能夠證實(shí)兩行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)指揮并參與強(qiáng)拆的客觀事實(shí)，兩被訴行政機(jī)關(guān)雖然對(duì)此一再否認(rèn)，但是并未就其在現(xiàn)場(chǎng)這一事實(shí)提供相反證據(jù)加以證明，其口頭反駁不足以排除其強(qiáng)拆的事實(shí)。

經(jīng)眉山市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某梅等兩人主張眉山市人民政府設(shè)立的派出機(jī)構(gòu)岷東新區(qū)管委會(huì)組織實(shí)施了拆除其房屋的強(qiáng)制行為，提供了相關(guān)的照片、證人證言和視頻等材料，但其提供的照片所指向人員模糊不清，不能辨認(rèn)確定系其主張的岷東新區(qū)管委會(huì)工作人員，而其提供的證人證言未明確岷東新區(qū)管委會(huì)的哪位工作人員參與強(qiáng)拆行為，故排除了岷東新區(qū)管委會(huì)管委會(huì)參與對(duì)王某梅兩人房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除行為。王某梅等兩人主張富牛鎮(zhèn)政府組織實(shí)施了對(duì)其房屋實(shí)施強(qiáng)拆的行為，提供了視頻截圖、證人證言證實(shí)該事實(shí)，該證據(jù)能夠證實(shí)富牛鎮(zhèn)政府工作人員到了強(qiáng)制拆除房屋的現(xiàn)場(chǎng)，且對(duì)原告采取了控制措施，雖不能確定富牛鎮(zhèn)政府組織實(shí)施了涉案強(qiáng)制拆除行為，但可確定富牛鎮(zhèn)政府工作人員參與實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為。

【裁判結(jié)果】

2016年10月21日，眉山市中級(jí)人民法院就該案作出一審判決，依法確認(rèn)被告眉山市東坡區(qū)富牛鎮(zhèn)人民政府2015年2月9日實(shí)施對(duì)原告王某梅房屋的行政強(qiáng)制拆除行為違法。案件訴訟費(fèi)用由被告眉山市東坡區(qū)富牛鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。

上述就是小編對(duì)“拆遷合同協(xié)議糾紛案例”問題進(jìn)行的解答，拆遷賠償糾紛是很普遍的一類民事糾紛，普遍村民如只通過自己維權(quán)是很困難的，小編建議有拆遷糾紛時(shí)最好委托律師處理。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。