根據我國法律的規定，擔保人責任分為有效保證的擔保人責任和無效保證的擔保人責任。在有效保證中，擔保人的責任包括兩種，這就是我國《擔保法》第16條規定的一般保證和連帶責任保證。所謂一般保證，是指當事人在保證合同中約定債務人不能履行債務時，由擔保人承擔保證責任的保證形式。這里的擔保人叫做一般擔保人。所謂連帶責任保證，是指當事人在保證合同中約定擔保人與債務人對債務承擔連帶責任的保證形式。這里的擔保人叫做連帶擔保人。由于擔保人的保證形式不同，決定了他們所承擔的責任后果也不同。

關于一般擔保人的責任及訴訟地位問題

《擔保法》第17條第2款規定，一般保證的擔保人在主合同糾紛未經審判或者仲裁、并就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債務人可以拒絕承擔保證責任。這一條規定了一般擔保人的先訴抗辯權。所謂先訴抗辯權，又稱為檢索抗辯權，是指擔保人在債權人未就主債務人的財產強制執行而無效果之前，可以拒絕債權人要求其履行保證債務的權利[1]。先訴抗辯權是一般擔保人的一項特殊權利，該權利的行使既可以起到延期履行債務的作用，又可以達到第二順位責任人的次要責任目的。

在一般保證責任中，擔保人的訴訟地位如何呢?從目前審判實踐看，對擔保人訴訟地位的認識大致有以下幾種觀點：第一種觀點，認為在債權人只起訴債務人的案件中，可以不追加一般擔保人為共同被告。第二種觀點，認為如果債權人將債務人和一般擔保人作為共同被告起訴的，為了方便當事人訴訟，人民法院可以受理該起訴。第三種觀點，認為當債權人只起訴一般擔保人而不起訴債務人時，人民法院應當追加債務人作為共同被告參加訴訟。對于上述三種觀點，筆者同意第一種觀點，不同意第二種和第三種觀點。理由是，從擔保法的立法精神和一般擔保人的地位來分析，一般擔保人在通常情況下不應當在主債務合同糾紛中充當被告。具體原因如下：

1.一般擔保人的先訴抗辯權明確賦予一般擔保人享有第二順位責任人和延期承擔責任的權利，因此，當主合同債務未經審判或者仲裁、并就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務之前，擔保人不能成為主債務合同的義務主體，債權人無權向擔保人要求履行債務，當然擔保人也就不能成為主債務合

同的被告。如果債權人堅持將擔保人作為被告，法院應以主體不合格為由裁定駁回起訴。

2.擔保法之所以將保證分為一般保證和連帶責任保證兩種形式，不僅在于說明兩種擔保人實體權利義務的不同，而且也反映了兩種擔保人訴訟地位上的差異。實體上的權利義務關系決定了民事主體在訴訟中的訴訟地位，實體上法上是連帶關系，在訴訟上即應為共同被告。反之，實體法上不具有連帶關系，則不能成為共同被告。

3.民事訴訟法將共同訴訟也分為兩種，即普通的共同訴訟和必要的共同訴訟。當事人一方或雙方為二人以上，其訴訟標的屬同一種類的訴訟為普通的共同訴訟;當事人一方或雙方為二人以上，其訴訟標的是共同的即連帶權利義務關系的訴訟為必要的共同訴訟。一般擔保人不符合上述兩種共同訴訟中任何一種共同訴訟人的條件，因而不能成為共同被告。

4.將一般擔保人確定為共同被告，會使擔保人的合法權益得不到保障。因為在正常情況下，債權人要起訴一般擔保人，必須證明主合同糾紛已經審判或仲裁、法院已執行債務人的財產且仍不能履行債務。法院也要對債權人提出的上述事實和理由進行審查后才能決定債權人的起訴是否符合法定條件，是否應當予以受理。這樣一來，一般擔保人的權利就可以得到應有的保障。但如果將一般擔保人作為共同被告，即使法院判決應在對債務人的財產強制執行后才能執行其擔保人的財產，也仍然剝奪了擔保人的抗辯權，使執行帶有較大的隨意性。

以上就是律霸網小編為你講解的擔保人在訴訟中的法律地位相關知識，為了準確判別擔保人在保證合同中的責任，研究擔保人的責任性質、形式及訴訟地位問題，無疑具有積極的意義。如果你還有其他疑問的，歡迎在本網站進行法律咨詢。