根據(jù)我國法律的規(guī)定，擔(dān)保人責(zé)任分為有效保證的擔(dān)保人責(zé)任和無效保證的擔(dān)保人責(zé)任。在有效保證中，擔(dān)保人的責(zé)任包括兩種，這就是我國《擔(dān)保法》第16條規(guī)定的一般保證和連帶責(zé)任保證。所謂一般保證，是指當(dāng)事人在保證合同中約定債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任的保證形式。這里的擔(dān)保人叫做一般擔(dān)保人。所謂連帶責(zé)任保證，是指當(dāng)事人在保證合同中約定擔(dān)保人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的保證形式。這里的擔(dān)保人叫做連帶擔(dān)保人。由于擔(dān)保人的保證形式不同，決定了他們所承擔(dān)的責(zé)任后果也不同。

關(guān)于一般擔(dān)保人的責(zé)任及訴訟地位問題

《擔(dān)保法》第17條第2款規(guī)定，一般保證的擔(dān)保人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁、并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債務(wù)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。這一條規(guī)定了一般擔(dān)保人的先訴抗辯權(quán)。所謂先訴抗辯權(quán)，又稱為檢索抗辯權(quán)，是指擔(dān)保人在債權(quán)人未就主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行而無效果之前，可以拒絕債權(quán)人要求其履行保證債務(wù)的權(quán)利[1]。先訴抗辯權(quán)是一般擔(dān)保人的一項(xiàng)特殊權(quán)利，該權(quán)利的行使既可以起到延期履行債務(wù)的作用，又可以達(dá)到第二順位責(zé)任人的次要責(zé)任目的。

在一般保證責(zé)任中，擔(dān)保人的訴訟地位如何呢?從目前審判實(shí)踐看，對擔(dān)保人訴訟地位的認(rèn)識大致有以下幾種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為在債權(quán)人只起訴債務(wù)人的案件中，可以不追加一般擔(dān)保人為共同被告。第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為如果債權(quán)人將債務(wù)人和一般擔(dān)保人作為共同被告起訴的，為了方便當(dāng)事人訴訟，人民法院可以受理該起訴。第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)債權(quán)人只起訴一般擔(dān)保人而不起訴債務(wù)人時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)追加債務(wù)人作為共同被告參加訴訟。對于上述三種觀點(diǎn)，筆者同意第一種觀點(diǎn)，不同意第二種和第三種觀點(diǎn)。理由是，從擔(dān)保法的立法精神和一般擔(dān)保人的地位來分析，一般擔(dān)保人在通常情況下不應(yīng)當(dāng)在主債務(wù)合同糾紛中充當(dāng)被告。具體原因如下：

1.一般擔(dān)保人的先訴抗辯權(quán)明確賦予一般擔(dān)保人享有第二順位責(zé)任人和延期承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利，因此，當(dāng)主合同債務(wù)未經(jīng)審判或者仲裁、并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)之前，擔(dān)保人不能成為主債務(wù)合同的義務(wù)主體，債權(quán)人無權(quán)向擔(dān)保人要求履行債務(wù)，當(dāng)然擔(dān)保人也就不能成為主債務(wù)合

同的被告。如果債權(quán)人堅(jiān)持將擔(dān)保人作為被告，法院應(yīng)以主體不合格為由裁定駁回起訴。

2.擔(dān)保法之所以將保證分為一般保證和連帶責(zé)任保證兩種形式，不僅在于說明兩種擔(dān)保人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的不同，而且也反映了兩種擔(dān)保人訴訟地位上的差異。實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系決定了民事主體在訴訟中的訴訟地位，實(shí)體上法上是連帶關(guān)系，在訴訟上即應(yīng)為共同被告。反之，實(shí)體法上不具有連帶關(guān)系，則不能成為共同被告。

3.民事訴訟法將共同訴訟也分為兩種，即普通的共同訴訟和必要的共同訴訟。當(dāng)事人一方或雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的屬同一種類的訴訟為普通的共同訴訟;當(dāng)事人一方或雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的即連帶權(quán)利義務(wù)關(guān)系的訴訟為必要的共同訴訟。一般擔(dān)保人不符合上述兩種共同訴訟中任何一種共同訴訟人的條件，因而不能成為共同被告。

4.將一般擔(dān)保人確定為共同被告，會(huì)使擔(dān)保人的合法權(quán)益得不到保障。因?yàn)樵谡Ｇ闆r下，債權(quán)人要起訴一般擔(dān)保人，必須證明主合同糾紛已經(jīng)審判或仲裁、法院已執(zhí)行債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)且仍不能履行債務(wù)。法院也要對債權(quán)人提出的上述事實(shí)和理由進(jìn)行審查后才能決定債權(quán)人的起訴是否符合法定條件，是否應(yīng)當(dāng)予以受理。這樣一來，一般擔(dān)保人的權(quán)利就可以得到應(yīng)有的保障。但如果將一般擔(dān)保人作為共同被告，即使法院判決應(yīng)在對債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行后才能執(zhí)行其擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)，也仍然剝奪了擔(dān)保人的抗辯權(quán)，使執(zhí)行帶有較大的隨意性。

以上就是律霸網(wǎng)小編為你講解的擔(dān)保人在訴訟中的法律地位相關(guān)知識，為了準(zhǔn)確判別擔(dān)保人在保證合同中的責(zé)任，研究擔(dān)保人的責(zé)任性質(zhì)、形式及訴訟地位問題，無疑具有積極的意義。如果你還有其他疑問的，歡迎在本網(wǎng)站進(jìn)行法律咨詢。