貨物所有權的轉移和風險轉移關系

1、國際貿易中貨物所有權的轉移

國際公約對海上貨物運輸中的貨物所有權轉移問題并未做明確規定。如果當事人在合同中約定了所有權轉移的時間，則根據當事人“意思自治原則”按照合同的約定履行。在合同沒有約定時，則按照國際慣例。作為國際慣例，國際法協會制定的關于CIF合同的《華沙——牛津規則》的相關規定，當事人沒有明確約定貨物所有權何時轉移，則提單的轉讓被視為所有權轉移的標志。

2、國際貿易中貨物風險的轉移

在國際貿易中，對于貨物風險的轉移，《聯合國國際貨物銷售合同公約》及《國際貿易術語解釋通則》中有較明確的規定。雙方當事人可以在合同中約定貨物風險的轉移時間，雙方當事人在合同中的約定效力高于公約的規定，這也是當事人意思自治原則的體現。國際商會最新制定的《國際貿易術語解釋通則》中對相關的貿易術語作了詳細的規定。如國際貿易中最為常見的價格條款FOB、CIF、CFR，都規定由買方承擔貨物在運輸過程中的風險，即貨物從越過船舷時起，風險轉移到買方承擔。

3、保險利益原則的基本含義

保險利益原則源于保險合同的本質特征，保險合同作為賠償合同，是為了賠償被保險人實際遭受的損失。保險利益原則是海上保險合同首要原則——“賠償原則”的必然要求。我國《保險法》第11條明確規定“投保人應當對保險標的具有保險利益，投保人對保險標的沒有保險利益的，保險合同無效”。從這個角度講，保險利益是法律上認可的經濟利益，被保險人如果沒有保險利益則無權獲得保險人的賠償。因此，保險利益對確認保險合同的效力至關重要。一般來講，保險利益的確定應從以下幾方面進行考察。

(1)根據保險單的規定而確定。英國1906年《海上保險法》中有關于“LostorNotLost”的規定，即如果被保險人不知道貨物已經發生滅失或損害而進行投保，尤其是在預約保險的情況下，出險后保險人不得以被保險人沒有保險利益為由拒賠。如果沒有類似約定，則應強調投保人在投保時具有保險利益或被保險人在保險事故發生時對保險標的具有保險利益。

(2)根據貿易合同約定而確定。采用CIF、FOB、CFR價格條件的貿易合同，根據《國際貿易術語解釋通則》的規定，這些價格條件本身就包含了對所有權、風險轉移的約定，應作為確定保險利益的依據。例如，在CIF價格條件下，受讓保單的買方從貨物越過船舷那一刻起便承擔貨物的風險因而具有保險利益，在保險事故發生后有權向保險人索賠。

(3)根據出險時間確定。以保單持有人在損失發生時是否具有保險利益來確定保險合同是否有效。作為貨物保險人的保險公司在理賠時，一定要根據保險貨物的價格條件或貿易合同來確定索賠人在保險事故發生時是否承擔了貨物的風險。即使索賠人在事故發生時仍持有保單和提單，但是貨物的風險已經轉移給第三方，則索賠人對該票貨物就已失去保險利益，保險公司不應向已失去保險利益的索賠人支付賠款。

(4)保險利益是否發生回轉。投保人或被保險人雖然對保險標的沒有保險利益，但由于國外買方拒收貨物等情況的發生致使投保人或被保險人本來沒有的保險利益又發生回轉，從而擁有了索賠權。關于保險利益回轉，下文將具體進行探討。

4、保險利益與貨物所有權及貨物風險的關系

就海上貨物保險而言，保險利益取決于貨物所有權/風險的轉移。如果貨物的所有權與風險沒有分離，那么只有貨物的所有權人對貨物享有保險利益。但如果所有權并未發生轉移，而貨物的風險發生轉移(如本案所述情形)，是貨物所有人與承擔貨物風險的買方同時對貨物具有保險利益還是只有承擔貨物風險的買方具有保險利益?這是確定誰有權索賠的一個至關重要的問題。根據賠償原則，貨物發生滅失、損害時，應當僅僅有一方有權索賠并得到索賠，因此在一票貨上，應當只有一方對該貨物享有保險利益。當風險與所有權分離時，貨物風險轉移后，應當是對貨物承擔風險的買方享有保險利益，而賣方喪失了對貨物的保險利益，即使賣方還享有貨物的所有權，也對貨物不具有保險利益。

關于貨物所有權的轉移還有許多不懂的話，可以在線咨詢律霸網律師，本網律師會為你詳細解答。