情勢變更與商業(yè)風險有什么區(qū)別

　　根據《民法典》第五百三十三條 【情勢變更】合同成立后，合同的基礎條件發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協商；在合理期限內協商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同。

從定義上看，情勢變更原則應由以下幾點構成：

(1)有情勢變更的事實，也就是合同賴以存在的客觀情況發(fā)生變化；

(2)這一變化發(fā)生在合同成立以后，履行完畢之前；

(3)變化的發(fā)生不可歸責于當事人；

(4)當事人不可遇見、不能克服；

(5)其發(fā)生使合同繼續(xù)履行失去意義。

其中，實質要件是因情勢變更而使原合同的履行顯失公平。情勢變更發(fā)生發(fā)后，如繼續(xù)按原合同規(guī)定履行義務，將會對一方當事人產生顯失公平的結果。

商業(yè)風險，是指商事主體在從事商事活動中因經營失利而應該承擔的正常可能出現的損失。商業(yè)風險存在的獨特價值：商業(yè)風險與利潤并存。商人在反復權衡后為了追求更高的的利益回報，甘愿冒著可能出現的風險一博，從而使得社會經濟生活充滿了活力，推動了經濟的發(fā)展。對此類風險，如果也適用情勢變更，則會抑制、破壞風險機制的有利作用，打擊風險市場，并將最終使整個經濟缺乏活力。

商業(yè)風險屬于從事商業(yè)活動中的固有風險，諸如尚未達到異常程度的供求關系變化、價格漲跌等。情勢變更是當事人在締約時無法預見的非市場系統固有的風險。法院在審判某種重大的客觀變化是否屬于情勢變更，應當注意衡量風險類型是否屬于社會一般觀念上的事先無法預見、風險程度是否遠遠超出正常人的合理預期、風險是否可以防范和控制、交易性質是否屬于通常的“高風險高收益”等因素，并結合市場的具體情況，在個案中識別情勢變更和商業(yè)風險。

情勢變更與商業(yè)風險的幾個區(qū)別標準：

(1)主觀標準：能否預見。商業(yè)風險的發(fā)生能夠預見。盡管這樣，當事人在權衡利弊得失以后，卻甘愿冒此風險或是抱著僥幸的心理希望不會發(fā)生風險，或是愿意以此為代價去從事經營活動，放任結果的發(fā)生。

(2)客觀標準：是否嚴重損害主張情勢變更一方當事人的利益。如果某一風險雖然也會給一方當事人的經濟狀況造成一定影響，但如并未嚴重損害當事人的經濟利益，也沒有妨礙合同的正常履行，則屬商業(yè)風險范疇。反之，如果某一風險，超出了一定范圍，則可能演變?yōu)榍閯葑兏Ｗ兏某潭热绾握J定，實際上是一個由量變到質變的過程，而臨界點在司法實踐中難以以一個確定的數值來表述。通常可以參考如下尺度：

①變更程度是否已經超越了變通經營者所能預料的范圍；

②風險損失與可能得到的贏利之間是否已經嚴重失調；③變更結果是否導致一方得利，另一方損失嚴重。

(3)發(fā)生的原因不同。情勢變更一般是不能預料的經濟因素引發(fā)的，大都是由重大變故引起的。它不決定于價值規(guī)律，而決定于變幻莫測、紛繁復雜的社會因素，它所導致的風險是不正常的風險。而商業(yè)風險取決于從商者是否遵循商品交換的價值規(guī)律，是否了解市場行情，取決于對供求關系。消費心理的把握等。

(4)過錯責任不同。情勢變更的發(fā)生具有不可歸責性，它所造成的內險應由雙方當事人分擔。商業(yè)風險的發(fā)生則一般有當事人投資決策不當、考慮欠周、經營管理水平不高等因素有關，對此類風險應由過錯方自行承擔，除雙方當事人另有約定外，另一方當事人沒有義務與其分擔風險。

市場經濟的穩(wěn)定運行、意思自治精神的彰顯，離不開有效合同必要嚴格遵守的基本原則，否則就是對私法自治原則的挑戰(zhàn)。但是，在合同訂立之后，在合同的履行過程中，可能會遇到當事人在合同訂立時無法預見的客觀情況，導致一方當事人難以繼續(xù)履行合同所確立的義務。此時如果不賦予受到重大損失的一方當事人請求解除合同的權利，可能使得雙方的利益關系出現較大失衡，有違民法和合同法的公平、誠實信用原則的基本旨義。實際上，情勢變更原則，是現代合同法中的一項基本制度，旨在維護當事人之間的利益平衡，貫徹民法的公平原則、兼顧誠實信用原則。