??? 推薦： ? 離婚財(cái)產(chǎn)分割 ? ? 婚前財(cái)產(chǎn) ? ? 彩禮?? ? 夫妻查看共同財(cái)產(chǎn) ? ? 婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議 ?? 夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割?

根據(jù)司法實(shí)踐我們可以看出，在離婚案件中，夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)的分割、孩子的撫養(yǎng)權(quán)以及債務(wù)的承擔(dān)問題，一直是瓶頸性質(zhì)的難點(diǎn)問題，為了避免財(cái)產(chǎn)糾紛，夫妻雙方在離婚時(shí)，會(huì)將房屋等財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與孩子，對(duì)于此種情形，離婚房子歸未成年孩子是否會(huì)發(fā)生法律效力?

一、離婚房子歸未成年孩子是否會(huì)發(fā)生法律效力?

如果是屬于離婚協(xié)議的部分，夫妻雙方認(rèn)可的，是可以過(guò)戶給兒子的。事實(shí)上，婚姻法只是對(duì)離婚分割提到對(duì)共有財(cái)產(chǎn)分割，也就是以個(gè)房子，夫妻可以各拿一半，或其中一個(gè)人拿，這就是離婚分割。但是如果是過(guò)戶給子女，那其實(shí)是相當(dāng)于贈(zèng)予或者家庭析產(chǎn)，不在離婚分割框架內(nèi)。只要夫妻雙方都同意，也是可以操作的。由于子女是未成年人，你們兩是監(jiān)護(hù)人，可以代理完成過(guò)戶手續(xù)。

二、將產(chǎn)權(quán)登記為未成年人的情形是否成立贈(zèng)與合同關(guān)系

從申請(qǐng)登記材料的登記申請(qǐng)書和申請(qǐng)人身份證明之中，可以知道夫妻將他們所建筑或者購(gòu)買的房屋產(chǎn)權(quán)登記為未成年子女的情況大致為兩種：一是有明確的贈(zèng)與的意思表示;二是沒有明確的贈(zèng)與的意思表示。對(duì)于有明確的贈(zèng)與的意思表示，按照《合同法》第185條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立。有疑問的是，對(duì)于沒有明確的贈(zèng)與的意思表示，能否認(rèn)定成立贈(zèng)與關(guān)系，此項(xiàng)對(duì)于未成年人的利益保護(hù)，促進(jìn)法律發(fā)展，具有深遠(yuǎn)的意義。

《房屋登記辦法》第14條規(guī)定“未成年人的房屋，應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人代為申請(qǐng)登記。監(jiān)護(hù)人代為申請(qǐng)未成年人房屋登記的，應(yīng)當(dāng)提交證明監(jiān)護(hù)人身份的材料;因處分未成年人房屋申請(qǐng)登記的，還應(yīng)當(dāng)提供為未成年人利益的書面保證。”據(jù)此可知，未成年人獲得房屋登記的情形，當(dāng)然包括接受贈(zèng)與并由其監(jiān)護(hù)人(即父母)代為申請(qǐng)。對(duì)于產(chǎn)權(quán)登記為未成年子女，雖然沒有明確的贈(zèng)與的意思表示，但是能不能從夫妻雙方一致同意將房屋產(chǎn)權(quán)人登記為未成年子女以及監(jiān)護(hù)人代為申請(qǐng)等情形中，認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立呢?

《合同法解釋二》第2條規(guī)定：“當(dāng)事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認(rèn)定是以合同法第十條第一款中的‘其他形式’訂立的合同。但法律另有規(guī)定的除外。”此條中的“其他形式”，也稱為默示形式、事實(shí)合同，是指當(dāng)事人沒有用語(yǔ)言明確表示訂立合同的合意，而是根據(jù)當(dāng)事人的行為或者特定情形推定合同成立的。從法官審判的角度來(lái)看是一種推定形式①。因此，從房屋所有權(quán)證以及登記簿上將權(quán)利人登記為未成年人的事實(shí)中，按照日常生活經(jīng)驗(yàn)，很明顯地體現(xiàn)出行為人具有贈(zèng)與的意思表示;從夫妻雙方一致同意和代為申請(qǐng)登記的默示的積極行為中，同樣可以推斷出行為人具有贈(zèng)與的意思表示。對(duì)于純獲法律上利益的合同，限制行為能力人可以獨(dú)立訂立合同(《合同法》第47條第1款但書)，無(wú)行為能力人則由他的法定代理人代理(《民法通則》第12條第2款)。因此，對(duì)于沒有明確的贈(zèng)與的意思表示的情況，從父母所從事的民事行為來(lái)看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定成立贈(zèng)與合同關(guān)系。

三、將產(chǎn)權(quán)登記為未成年人的贈(zèng)與合同是否有效

《房屋登記辦法》第11條第3款規(guī)定：“申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)登記材料的真實(shí)性、合法性、有效性負(fù)責(zé)，不得隱瞞真實(shí)情況或者提供虛假材料申請(qǐng)房屋登記”。依照此項(xiàng)規(guī)定，即使推斷出將產(chǎn)權(quán)登記為未成年人的贈(zèng)與關(guān)系成立，但是該贈(zèng)與關(guān)系必須是合法有效的。如果作為登記的原因行為無(wú)效，那么，該房屋產(chǎn)權(quán)的登記人只不過(guò)是名義上的房屋所有權(quán)人，利害關(guān)系人可以申請(qǐng)更正登記或者異議登記，亦會(huì)導(dǎo)致未成年人喪失房屋所有權(quán)。

對(duì)于限制行為能力人，有權(quán)訂立純獲法律上利益的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)，此無(wú)異議。須討論的是，無(wú)行為能力人的民事活動(dòng)。《民法通則》第12條第2款規(guī)定：“不滿十周歲的未成年人是無(wú)民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)。”《民法通則意見》第6條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制行為能力人接受獎(jiǎng)勵(lì)、贈(zèng)與、報(bào)酬，他人不得以行為人無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力為由，主張以上行為無(wú)效。”對(duì)于動(dòng)產(chǎn)的贈(zèng)與等，容易理解。然而對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)之贈(zèng)與，特別是父母對(duì)其無(wú)行為能力的子女為贈(zèng)與的，應(yīng)如何處理，該意見第6條沒有提出明確的解決方案，致使理解上出現(xiàn)偏差。針對(duì)這種贈(zèng)與在社會(huì)上普遍存在的現(xiàn)象，堪值重視。

接受他人的贈(zèng)與，無(wú)論是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)，按照《民法通則》第12條第2款的規(guī)定，即使是純獲法律上利益，無(wú)行為能力人也不能單獨(dú)為民事活動(dòng)，應(yīng)由他的法定代理人代理。法定代理人一般也不會(huì)拒絕履行自己的職責(zé)。如果是接受父母的不動(dòng)產(chǎn)之贈(zèng)與，按照《民法通則》第12條第2款的規(guī)定，父母既是贈(zèng)與人，又是受贈(zèng)人的代理人，那么在父母離婚時(shí)，父或母就可能會(huì)將已登記為無(wú)行為能力的子女的房屋，以贈(zèng)與無(wú)效或者不存在贈(zèng)與關(guān)系為由，要求作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。對(duì)此，法院應(yīng)當(dāng)作出妥善處理。這涉及到法定代理人“自己代理”的效力問題，我國(guó)立法上對(duì)此沒有規(guī)定。

所謂自己代理，也稱自我締約，是指一方面作為他人的代理人，與此同時(shí)卻又是以自己的名義出面進(jìn)行交易。如《日本民法典》第108條規(guī)定：“在同一法律行為中，不能擔(dān)當(dāng)其相對(duì)人的代理人或當(dāng)事人雙方的代理人。但就債務(wù)的履行或事先得到本人的許諾的行為，不在此限”(法國(guó)民法第1596條、德國(guó)民法第181條、臺(tái)灣地區(qū)“民法”第106條)。此項(xiàng)規(guī)定就是禁止自己代理(以及雙方代理)的規(guī)定。這種限制的目的在于防止對(duì)被代理人的損害，或者在多方代理的情況下防止對(duì)一方被代理人的損害和利益沖突的出現(xiàn)。如果只是為了履行法律義務(wù)或經(jīng)許諾，那么通常便不可能出現(xiàn)利益沖突。我國(guó)理論上稱之為禁止代理權(quán)濫用規(guī)則。

依照禁止自己代理原則，父母向其無(wú)行為能力的子女為贈(zèng)與，就不能發(fā)生法律上的效力，因?yàn)樵诜ǘù淼那闆r，無(wú)行為能力的子女不能進(jìn)行民事活動(dòng)，無(wú)法對(duì)父母作出“許諾”的表示，而該贈(zèng)與也難以說(shuō)是專為履行法定撫養(yǎng)義務(wù)的。但這個(gè)規(guī)則明顯不利于維護(hù)無(wú)行為能力人的利益，違反“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)”的原則，不能到達(dá)立法目的。為避免這種不合理的情況出現(xiàn)，學(xué)術(shù)界和司法界努力尋求突破，成功地運(yùn)用方法論上的“目的性限縮”②，將存在于法律未包括依其目的所應(yīng)作出的限制方面再予以限制而作填補(bǔ)，縮小該條規(guī)定的適用范圍，再設(shè)例外，貫徹立法意旨。

據(jù)此，理論上和司法上一致認(rèn)為，對(duì)于未成年人純獲法律上利益的情況，父母可以代理他們與自己進(jìn)行交易活動(dòng)，即對(duì)于這種自己代理的贈(zèng)與行為再設(shè)第三種例外，按照有效來(lái)看待。對(duì)于《民法通則意見》第6條的規(guī)定，亦應(yīng)作相同的理解。

我國(guó)私法施行的是意思自治原則，故而在夫妻雙方意思達(dá)成一致之后，離婚房子歸未成孩子是會(huì)發(fā)生法律效力的。一般來(lái)說(shuō)，還需要將房產(chǎn)過(guò)戶給孩子，并到相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)辦理變更登記，才會(huì)發(fā)生法律效力，否則是不能對(duì)抗善意第三人的。

訴訟離婚程序是什么？

新婚姻法離婚條件有哪些

家庭暴力離婚起訴狀的范文