一、司法鑒定啟動權規定是什么

1、司法鑒定決定權的規定：

“法庭審理過程中，合議庭對證據有疑問的，可以宣布休庭，對證據進行調查核實;人民法院調查核實證據，可以進行勘驗、檢查、扣押、鑒定和查詢、凍結。”、“法庭審理過程中，當事人和辯護人、訴訟代理人有權申請通知新的證人到庭，調取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗;

法庭對于上述申請，應當作出是否同意的決定。”

2、司法鑒定申請權的規定：

“偵查機關應當將用作證據的鑒定結論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定。”、“法庭審理過程中，當事人和辯護人、訴訟代理人有權申請通知新的證人到庭，調取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗;法庭對于上述申請，應當作出是否同意的決定。”

3、司法鑒定救濟權的規定：

目前并沒有被告方申請被駁回的救濟程序規定。只是在檢察院的相關規定中，有重新鑒定、補充鑒定的規定：

“具有下列情形之一的，鑒定機構可以接受案件承辦單位的委托，進行重新鑒定：

(一)鑒定意見與案件中其他證據相矛盾的;

(二)有證據證明鑒定意見確有錯誤的;

(三)送檢材料不真實的;

(四)鑒定程序不符合法律規定的;

(五)鑒定人應當回避而未回避的;

(六)鑒定人或者鑒定機構不具備鑒定資格的;

(七)其他可能影響鑒定客觀;《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》第一條。

引自陳伯新著：《賦予刑事當事人司法鑒定啟動權的構想》，載于《中國司法鑒定》，2010年第3期。

引自陳靖宇著：《芻議刑事司法鑒定啟動權和專家委員會的設立》，載于《中國司法鑒定》

引自樊崇義、郭華著：《論刑事鑒定啟動權制度》，載于《中國司法鑒定》，2010年第1期。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第158條。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第159條。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第121條。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第159條。

二、司法鑒定的歷史及現狀分析

鑒定制度在我國有悠久的歷史并取得了舉世矚目的成就，眾所周知的世界上最早的一部系統全面的法醫鑒定古典巨著《洗冤集錄》就是由我國南宋時期的著名法醫學家宋慈所著，可謂是我國及世界的寶貴財富。但近代以后特別是近些年，由于種種原因，我國的司法鑒定制度暴露出越來越多的弊端，已經成為訴訟活動的桎梏。對于司法鑒定啟動權不論是立法還是事務操作中都反映出有悖于法律的公正與效率。

我國《刑事訴訟法》第119條規定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應當指派、聘請有專門知識的人進行鑒定。”《民事訴訟法》第72條第一款規定：“人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定;沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。”《最高人民法院關于民事訴訟政局的若干規定》第25條規定：“當事人申請鑒定，應當在舉證期限內提出。……”第26條規定：“當事人申請鑒定經人民法院同意后，由雙方當事人協商確定有鑒定資格的鑒定機構、鑒定人員，協商不成的，由人民法院指定。”《行政訴訟法》第35條規定：“在訴訟過程中，人民法院認為對專門性問題需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定;沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。”

從我國的三大訴訟法及相關的證據規定當中可以發現，司法鑒定的啟動權實際都在法院中，“被告方無權委托鑒定人，這有違現代控辯平衡的價值理念……”也是對訴訟當事人訴訟權利的侵犯，極易產生司法腐敗，也不利于揭示案件真相，既無法實現程序公正，也無法實現實體公正。

司法實踐中關于司法鑒定啟動權的行使比較混亂，有兩種情況，一種是，司法機關依職權進行鑒定或委托鑒定，一方面，鑒定成為法官的義務，當事人和鑒定部門都不著急，只有法官干著急。另一方面，鑒定成為法官的權力，鑒定活動式式如何開始，怎樣進行的，當事人一無所知，而法院對于自己啟動取得的鑒定結論自然深信不疑。這樣一來也就“省了”當事人特別是被告人的事——無需質證或流于形式;另一種是，當事人自行委托鑒定，不滿意的就再來一次，甚至要求鑒定人作出符合他(她)的意愿的鑒定結論，重復鑒定，鑒定腐敗難以避免。

這種情況自然與我國關于司法鑒定的立法不完善有很大關系，也與人們的法律意識，以及司法機關工作人員的素質有關，但最主要的是目前司法鑒定啟動權的歸屬或者說啟動模式不符合現代司法活動，訴訟活動的要求。所以對司法鑒定啟動權的歸屬應當進行重新思考，從而完善訴訟程序。

國家規定，當事人一方如果認為案件需要由專家進行鑒定，可向法官提出請求，以促使后者啟動司法鑒定程序。由此可見，在一定程度上集兩種制度之長的混合式鑒定制度是當今各國的一個發展趨勢。以上就是本文的全部內容了，如果您還有問題，歡迎到律霸網進行在線法律咨詢。