導(dǎo)讀：解除合同與違約金責(zé)任二者能否并存?本文為您解讀解除合同與違約金責(zé)任二者能否并存的問題。想知道解除合同與違約金責(zé)任二者能否并存，見下文。所謂違約金責(zé)任是指一方違約后，適用的以支付違約金為內(nèi)容的民事責(zé)任。

【合同違約金】解除合同與違約金責(zé)任二者能否并存的問題

【案情】

2007年10月26日，原、被告簽訂011號《散熱器銷售合同》，約定被告向原告銷售散熱器，用于通州梨園云景東路園景商業(yè)公建C段工地，合同約定噴塑柱翼型散熱器680型31.5元每片，480型28.5元每片，價款合計690097.5元;合同簽訂后預(yù)付總貨款的40%，貨到現(xiàn)場后再付總貨款的30%，竣工四方驗收合格后再付總貨款的25%(自交付物業(yè)后)，二個采暖季期滿后付清(即總貨款的5%);由于被告原因延期交貨，每延誤一天按照總價的5‰支付違約金，延誤30天以上原告有權(quán)解除合同，解除合同時被告應(yīng)雙倍返還預(yù)付款及已付款項，由此引起的一切損失由被告承擔(dān)。合同簽訂后，原告于2007年12月給付被告預(yù)付款276039元。被告自2008年3月14日至同年4月22日交付合同約定的680型7429片，480型768片，總金額為255901.5元。2008年4月3日，被告向原告發(fā)出函件，并在函件中表示，被告已于2007年12月收到原告交付的C段40%預(yù)付款，但由于全國整個金屬市場已發(fā)生了巨大變化，原材料鐵礦粉價格持續(xù)上漲，導(dǎo)致每片暖氣片價格上漲了9.1元，故做出以下方案與原告進行協(xié)商：1、每片增加8元差價，合同繼續(xù)履行;2、賠償原告50000元，解除合同;3、C段每片漲3.5元，AB段每片漲8元，重新簽合同;4、C段執(zhí)行原價，AB段每片漲9元，繼續(xù)合作，付款另議。希望原告在2008年4月7日下午5點前回復(fù)。”2008年4月28日，原告向被告發(fā)出催貨通知，主要內(nèi)容為“按照《園景閣西區(qū)商業(yè)綜合樓C段散熱器》表所要求的數(shù)量、結(jié)構(gòu)于2008年5月16日前全部到貨，如不能按期送貨，追究被告的違約責(zé)任”。但被告拒不送貨。

告訴至法院，要求解除合同，判令被告雙倍返還預(yù)付款552078元、支付違約金103514.63元。

被告辯稱，自去年以來，原材料價格上漲，繼續(xù)履行合同對被告十分不公平，即使被告構(gòu)成違約，原告要求的違約金過高，請求法院予以減少。

【裁判要點】

北京市通州區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，原、被告自愿建立的買賣合同關(guān)系，系雙方真實意思表示，且不違背法律及行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。被告部分履行合同義務(wù)后，于2008年4月3日函告原告，因材料價格上漲，要求變更合同或解除合同。至此，被告以自己的行為表明將不按照合同約定繼續(xù)履行合同義務(wù)，構(gòu)成預(yù)期違約。原告于2008年4月28日函告被告，要求被告在合理期限內(nèi)繼續(xù)履行合同義務(wù)，后被告未履行合同義務(wù)，至此，被告構(gòu)成遲延履行，且原告簽訂合同的目的落空，原告有權(quán)要求解除合同。被告在庭審過程中表示同意解除合同，本院予以確認。對于被告提出的自去年以來，原材料價格上漲，繼續(xù)履行對其十分不公平的抗辯意見，因我國合同法并未允許當(dāng)事人適用情勢變更原則變更或解除合同，故被告的抗辯意見于法無據(jù)，本院不予采信。合同約定：“由于被告原因延期交貨，每延誤一天按照總價的5‰支付違約金，延誤30天以上原告有權(quán)解除合同，解除合同時被告應(yīng)雙倍返還預(yù)付款及已付款項，由此引起的一切損失由被告承擔(dān)。”預(yù)付款不是定金，此條款中“每延誤一天按照總價的5‰支付違約金”及“雙倍返還預(yù)付款”均是針對被告遲延履行這一違約行為規(guī)定的違約金。現(xiàn)被告存在遲延履行的違約行為，致使原告提出解除合同，原告有權(quán)要求被告支付遲延履行合同義務(wù)的違約金，但其要求被告雙倍返還預(yù)付款552078元并支付遲延履行的違約金103514.63元，共計655592.63元，數(shù)額過高，且被告請求減少，本院酌定為103514.63元，其余部分本院不予支持。合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。合同簽訂后，被告向原告供應(yīng)散熱器貨款合計255901.5元，因被告已經(jīng)供應(yīng)給原告的貨物已無法返還，原告理應(yīng)將貨款支付給被告，原告已經(jīng)支付被告預(yù)付款276039元，扣除貨款255901.5元，被告應(yīng)當(dāng)返還原告貨款20137.5元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決被告**公司返還原告**公司貨款二萬零一百三十七元五角、被告**公司給付原告**公司違約金十萬零三千五百一十四元六角三分。