一、先天性左手缺失嬰兒主張殘疾賠償金可以嗎？

是否可以按實際的情況來進行辦理；同時要看手殘疾的程度、超聲檢查的時間才能確定醫(yī)院有無過錯，是否需要承擔損害賠償責任。

1、對于在實踐中業(yè)界主要有三種不同的看法：

(一)有人認為，應(yīng)該賠償殘疾賠償金，不應(yīng)該賠償死亡賠償金。理由是：不當出生案件，患兒如果殘疾出生，患方根據(jù)病情不同，可能需要長期承擔醫(yī)療費、護理費等費用，且殘疾生存影響患者將來收入，故根據(jù)殘疾程度和過錯比例，賠償殘疾賠償金是必要的;而死亡賠償案件中，患兒死亡不再產(chǎn)生新的費用，更為重要的是患兒出生前死亡和出生后死亡，除了醫(yī)療費的增加，均造成死亡的后果，其他方面對患兒父母均沒有實質(zhì)性影響。同時認為，也正是患兒的死亡，在一定意義上反倒減輕了患兒父母以后的經(jīng)濟負擔，患方既追求死亡后果又要求死亡賠償，會陷入法律上的悖論，因此不應(yīng)該賠償死亡賠償金。

(二)兩者均應(yīng)該賠償。理由是不當出生案件中，患兒若有殘疾或死亡的實際損害后果，而醫(yī)院又有過錯，上述兩項賠償均符合我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，應(yīng)予賠償。

(三)兩者均不應(yīng)賠償。持這種觀點的人認為，不當出生案件中殘疾和死亡的損害后果，均是嬰兒自身生長發(fā)育形成或?qū)е碌?，和醫(yī)院的診療行為沒有因果關(guān)系，醫(yī)院僅應(yīng)該賠償醫(yī)療費、精神損害撫慰金等其他損失。

2、而作為專業(yè)醫(yī)療糾紛維權(quán)律師認為在不當出生案件中，根據(jù)損害后果和醫(yī)方過錯，應(yīng)該賠付患方殘疾賠償金或死亡賠償金。

(一)不當出生案件中，誠如上述第一種觀點，患兒出生后殘疾，且產(chǎn)檢時醫(yī)院對此存在過錯，醫(yī)院依法應(yīng)該支付殘疾賠償金。那么舉輕明重，出生后死亡，醫(yī)院依法應(yīng)該賠償死亡賠償金。另外，根據(jù)殘疾賠償金和死亡賠償金的性質(zhì)，兩者均為物質(zhì)性賠償，賠償?shù)哪康木鶠閷κ芎Ψ綄硎杖氲任镔|(zhì)損失的彌補，目的具有同一性，死亡患者若能生存，將來同樣有預(yù)期的收入，同樣應(yīng)該獲得賠償。若依法可以賠償殘疾賠償金，而不能支持死亡賠償金，從賠償目的性出發(fā)，這是一個法律上的悖論。

(二)公民的民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡，胎兒出生后即依法享有民事權(quán)利，死亡應(yīng)該享有相應(yīng)的賠償。在接受孕產(chǎn)保健服務(wù)中，患兒家長追求的是畸形兒在出生前的合理、合法處理和處置，避免其出生、殘疾、或死亡等的結(jié)果，而不是追求出生后的死亡結(jié)果。因為依據(jù)現(xiàn)行法律和一般認識，胎兒出生前類似于母體的一個特殊器官，還不是一個法律意義和生活意義上的“人”。出生前的流產(chǎn)和引產(chǎn)對患兒父母和社會的意義、影響、和傷害，絕對不同于出生后一個孩子的死亡對其父母和社會的影響。所以“患方既追求死亡后果又要求死亡賠償”的說法，本身就是一個偽命題。

(三)至于說死亡會減輕患方負擔的說法，一定程度上違背法律倫理，也缺乏現(xiàn)實依據(jù)。因為，現(xiàn)實中大部分的殘疾生存患兒，他一生中的醫(yī)療費、護理費及其他教育、就業(yè)等額外花費，遠遠超出死亡賠償金等的一次性賠償額。

(四)醫(yī)療機構(gòu)若不因過錯承擔殘疾或死亡賠償金，將導(dǎo)致患方和醫(yī)方的權(quán)利義務(wù)的失衡。

誠然，不當出生案件中，患兒都有自身基礎(chǔ)性的生長發(fā)育不良狀況存在，這些不是不當醫(yī)療行為直接導(dǎo)致的。但是，絕大部分醫(yī)療糾紛中，患者都會有基礎(chǔ)病和原發(fā)病的存在。因此，這并不是醫(yī)療機構(gòu)一個法定的免責基礎(chǔ)?；挤皆卺t(yī)院建檔產(chǎn)檢，以支付相關(guān)診療費用為義務(wù)，以取得醫(yī)療機構(gòu)專業(yè)的產(chǎn)前保健服務(wù)為權(quán)利這其中包括了解胎兒生長發(fā)育狀況、獲取異?；蚩梢僧惓５母嬷?、及專業(yè)處置建議等。而后，根據(jù)自己的意愿，對孩子出生后、家長未來是否愿意面臨和承擔某些負面狀況做出自主選擇。也就是說，依據(jù)我國現(xiàn)有法律規(guī)定，胎兒父母有權(quán)選擇放棄生長發(fā)育異常的胎兒，從而對自己和孩子未來面臨的一系列負面狀況進行提前規(guī)避。若醫(yī)方未履行告知和建議的法定義務(wù)，導(dǎo)致患兒父母在無任何主觀過錯的情況下，被動承擔任何可能的負面后果和一系列沉重的經(jīng)濟負擔，那么作為過錯方的醫(yī)院，應(yīng)該為其過錯行為買單。如果讓毫無專業(yè)知識、毫無風險防控能力的患兒父母承擔大部分、甚至是全部責任，而醫(yī)院承擔少部分、甚至是無需承擔責任，那么對今后減少醫(yī)療損害糾紛發(fā)生，無疑是一個不利的導(dǎo)向，并且患方主觀上會認為自己沒有過錯，卻承擔下應(yīng)該承擔的責任，從而質(zhì)疑法院的嚴謹公正。

因此，從權(quán)利義務(wù)責任衡平的角度，應(yīng)該讓能夠控制風險的行為方，在做出不當診療行為、導(dǎo)致產(chǎn)檢流于形式時，承擔或分擔一系列損害賠償后果;讓對風險發(fā)生無能為力的患者，不承擔或少承擔自己沒有過錯、無力防控的不良后果，是符合現(xiàn)有法律規(guī)定和公正正義的立法原則的。

(五)不當出生案件，首當其沖損害的是患兒父母的利益，其次才是患兒的生存權(quán)和健康權(quán)。

有人認為，生存的權(quán)利大于一切，因此“不當出生”的理論本身就是錯誤的，因為任何胎兒都有出生的權(quán)利。事實上，我們無法征求一個健全或畸形的胎兒的意思，無法得知胎兒是否愿意出生，是否愿意終身殘疾生存，甚至出生后死亡。但是損害其父母的權(quán)利是毋庸置疑的，被動接受一個殘疾或因嚴重畸形、即將面臨死亡的孩子。對這些目標明確的患兒父母來說，缺陷生命的出生就是一個損害后果，優(yōu)良的生命存在的價值應(yīng)當遠大于缺陷生命存在的價值。如果徹底否定父母優(yōu)生、自主選擇權(quán)衍生的賠償權(quán)利，那么我國現(xiàn)行制定的優(yōu)生優(yōu)育國策、《母嬰保健法》、《產(chǎn)前診斷技術(shù)管理辦法》就毫無意義。

因此，患兒父母的選擇權(quán)只有一次，就是在產(chǎn)檢中根據(jù)胎兒情況，決定和選擇自己是否愿意、或者是否有能力承擔胎兒出生后的一切經(jīng)濟和精神上的后果。但是當殘疾患兒出生后，不管孩子狀況為何，患兒父母即負有法定的，不容推卸的撫養(yǎng)義務(wù)，須無條件承擔包括醫(yī)療、教育、喂養(yǎng)、護理、成年后的撫養(yǎng)(若需要)等法定的義務(wù)，而不管這個義務(wù)的承擔，是否是違背患兒父母醫(yī)院的、是否是被動承受的。而至為重要的一點是，產(chǎn)檢時醫(yī)療機構(gòu)是和患兒父母建立的診療關(guān)系，在法定范圍內(nèi)遵從父母的意愿是第一位的，越俎代庖揣測父母腹中胎兒的“意愿”，卻嚴重侵犯法律賦予患兒父母的意思自治權(quán)，是欠妥的和缺乏法律依據(jù)的，此時醫(yī)療機構(gòu)侵犯了患兒父母的知情、同意、選擇權(quán)，并因此嚴重加重了其父母的經(jīng)濟和精神負擔，因此根據(jù)過錯責任原則，醫(yī)院應(yīng)該承擔相應(yīng)的后果和賠償責任。

進一步講，殘疾兒在出生后，其殘疾的痛苦、缺陷生命的損害、生存與生活的艱難，尤其是將來父母去世后孤身一人所面臨的困境時終其一生都無法擺脫的，而漠視這些損害，忽略人性的基本關(guān)懷有悖于法律的公平、正義觀念。

(六)未經(jīng)產(chǎn)檢和經(jīng)過產(chǎn)檢的法律責任承擔應(yīng)該有所不同。

對比一下，假如一個從未經(jīng)過產(chǎn)檢、來醫(yī)院生產(chǎn)的產(chǎn)婦，娩出一個嚴重畸形、或因畸致死的胎兒，醫(yī)療機構(gòu)自然不應(yīng)承擔任何責任，因為家長實施的是一個高度自擔風險的行為，其對殘疾或死亡的后果自行承擔;若家長經(jīng)過專業(yè)機構(gòu)嚴格產(chǎn)檢，仍然在毫不知情的情況下，生下一個嚴重畸形、或因畸致死、而同時醫(yī)院在產(chǎn)檢發(fā)現(xiàn)異常時秘而不宣，家屬是否還應(yīng)該對此殘疾或死亡后果獨自承受

綜合上面所說的，醫(yī)療事故首先要認定的就是是否與醫(yī)院的檢查有沒有關(guān)系，同時還要認定是否與自己的行為有無過錯，對于剛出生的嬰兒帶有殘疾，這種行為，也是需要經(jīng)過反復(fù)的偵查，最主要的就是要保障受害者的利益，但如果不屬于醫(yī)療的責任，那么就自有自己承擔。

殘疾賠償金如何計算？

殘疾賠償金賠償年限怎么算

最新殘疾賠償金計算公式