家庭暴力離婚案件不宜調(diào)解結(jié)案。長期以來，調(diào)解一直是我國解決民事糾紛的一個(gè)重要手段，調(diào)解的意義在于修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系，達(dá)到案結(jié)事了的目的。但是，對涉及家庭暴力的離婚案件進(jìn)行調(diào)解，在很多情況下案子雖然結(jié)了，事卻未能了。本文結(jié)合家庭暴力的調(diào)解效果的相關(guān)問題講解了家庭暴力離婚案件不宜調(diào)解結(jié)案。

最近，在最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所的推動(dòng)下，浙江、湖南等地法院分別開始了以“人身保護(hù)令”的方式對家庭暴力行為進(jìn)行司法干預(yù)的嘗試。

長期以來，調(diào)解一直是我國解決民事糾紛的一個(gè)重要手段，調(diào)解的意義在于修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系，達(dá)到案結(jié)事了的目的。但是，對涉及家庭暴力的離婚案件進(jìn)行調(diào)解，在很多情況下案子雖然結(jié)了，事卻未能了。這是因?yàn)檎{(diào)解需要雙方在平等的基礎(chǔ)上主張自己的權(quán)利，而家庭暴力關(guān)系中的受害方往往因懼怕施暴方而不敢主張或堅(jiān)持自己的主張，因此缺乏與受害人平等協(xié)商解決問題的能力。雙方之間的這種權(quán)利結(jié)構(gòu)的失衡，使得調(diào)解應(yīng)具備的最重要的平等和自愿蕩然無存。

調(diào)解的前提是雙方對沖突的發(fā)生都有責(zé)任，而受害人即使在婚姻中有“過錯(cuò)”，也不應(yīng)該挨打，因此，不能對自己受害負(fù)任何責(zé)任。社會(huì)心理學(xué)告訴我們，驅(qū)使暴力行為發(fā)生的，是加害人內(nèi)心強(qiáng)烈的控制欲。所謂受害人過錯(cuò)只是加害人為自己的行為尋找的借口而已。要求受害人改掉所謂的“毛病”以換取不再挨打的“待遇”，等于在說受害人有錯(cuò)才挨打。

調(diào)解要求雙方都要放棄一部分權(quán)益，而對受害人來說，根本沒有可以放棄的權(quán)益，因?yàn)槠涫芮趾Φ氖腔镜娜松頇?quán)利。人身權(quán)利是任何公民都不能放棄的。對加害人來說，調(diào)解要求其停止毆打家庭成員，但毆打家庭成員不是加害人的權(quán)利，停止毆打更不是其放棄的權(quán)益。如果將停止毆打家庭成員作為加害人的讓步，等于在說加害人有毆打他人的的權(quán)利。

正是因?yàn)榧彝ケ┝θ狈烧{(diào)解的關(guān)鍵元素，司法實(shí)踐中調(diào)解效果并不好。

其一，法院成為加害人控制受害人的工具。在大多數(shù)情況下，加害人施暴的目的不是為了離婚，而是為了控制受害人，因此，調(diào)解過程中經(jīng)常出現(xiàn)的一幕是：加害人雖然指責(zé)受害人種種不是才導(dǎo)致自己施暴，卻堅(jiān)決不同意離婚。而受害人本希望通過離婚達(dá)到擺脫家庭暴力的目的，法院的調(diào)和努力正符合了加害人的愿望，有效幫助了加害人繼續(xù)控制受害人，使其得以“從自己的過錯(cuò)中獲利”。

其二，浪費(fèi)審判資源。據(jù)部分基層法院反映，經(jīng)法院調(diào)解和好、撤訴或被判不準(zhǔn)離婚的案件，當(dāng)事人在六個(gè)月后至兩年內(nèi)再次提起離婚訴訟的比率相當(dāng)高。

其三，損害司法公平正義。對于涉及家庭暴力的離婚案件，調(diào)離結(jié)案的，受害方往往因急于擺脫家庭暴力而“自愿”放棄自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，因而大量的調(diào)離結(jié)案的離婚案件難以避免犧牲受害方權(quán)益為代價(jià)，結(jié)果既不能保護(hù)受害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也不能保護(hù)受害人的人身權(quán)利不受“分手暴力”的繼續(xù)侵犯，更不能防止加害方對下一任配偶施暴。

其四，引發(fā)刑事案件。由于調(diào)解不涉及對錯(cuò)，更不能懲罰加害人，故無法避免家庭暴力按自身的規(guī)律周期性地反復(fù)發(fā)生，并越來越嚴(yán)重。受害人被打成傷殘、致死、受不了選擇自殺的屢見不鮮。而長期擺脫不了家庭暴力已成為女性以暴制暴的主要?jiǎng)訖C(jī)。據(jù)陜西省女子監(jiān)獄和省婦聯(lián)的聯(lián)合調(diào)查，陜西省女子監(jiān)獄因婚姻家庭問題引發(fā)暴力犯罪的女犯共171人，其中，長期家庭暴力引發(fā)的以暴制暴案件，就占了95.3%(截止2007年4月)。

事實(shí)上，我國公安部門的規(guī)范性文件中也有類似的規(guī)定。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理傷害案件規(guī)定(2005)》第31條規(guī)定，對累犯和多次傷害他人身體的案件，不得調(diào)解處理。拋開家庭暴力發(fā)生在家庭成員之間這個(gè)因素，加害人多次傷害他人身體，就屬于不能調(diào)解的對象。

綜上，調(diào)解雖然對普通離婚案件是有效的，但如果忽略涉及家庭暴力的離婚案件的特點(diǎn)和規(guī)律而一律適用調(diào)解，不僅難以保護(hù)受害人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，還可能使受害人在訴后遭受更嚴(yán)重的暴力傷害，嚴(yán)重情況下引發(fā)惡性刑事案件。司法如何從科學(xué)發(fā)展觀出發(fā)，根據(jù)家庭暴力的特點(diǎn)和規(guī)律，有效制止家庭暴力，真正做到案結(jié)事了，是一個(gè)值得認(rèn)真思考和探討的問題。延伸閱讀：