一、消法生產(chǎn)者有懲罰性賠償嗎？

有懲罰性的賠償；

新消法第五十五條第一款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。”從文義上分析，消費(fèi)者依據(jù)此款請(qǐng)求懲罰性賠償，必須具備以下三個(gè)條件。其一，經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者提供了商品或者服務(wù)。就生活和交易常識(shí)考察，此種商品或服務(wù)的提供，只能是經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者雙方合意的結(jié)果，必然基于合同而產(chǎn)生。不借助于合同關(guān)系，雙方之間無(wú)法產(chǎn)生交易行為。其二，經(jīng)營(yíng)者在提供商品或者服務(wù)的過(guò)程中實(shí)施了欺詐消費(fèi)者的行為。經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為是其承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的前提條件。其三，經(jīng)營(yíng)者要向消費(fèi)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，即三倍賠償。從上述構(gòu)成要件出發(fā)，可以將該條款規(guī)定的懲罰性賠償?shù)哪Ｊ娇偨Y(jié)為：“合同 欺詐=三倍賠償”。

由于經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的沖突發(fā)生于合同關(guān)系之中，此種懲罰性賠償責(zé)任的承擔(dān)依托于合同關(guān)系的存在，因此，該款規(guī)定的懲罰性賠償制度屬于合同之訴的懲罰性賠償或者說(shuō)是違約的懲罰性賠償，從條文文義上理解，這種懲罰性賠償，系基于欺詐所生，消費(fèi)者是否因?yàn)槠墼p遭受了實(shí)際損失在所不問(wèn)，經(jīng)營(yíng)者是基于故意還是過(guò)失實(shí)施欺詐行為也不予考慮。只要合同關(guān)系存在，經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了欺詐行為，就要對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)購(gòu)買商品價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍的懲罰性賠償責(zé)任。

新消法第五十五條第二款規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。”

此款規(guī)定系由我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條延伸而來(lái)。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條規(guī)定：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。”這是我國(guó)第一次在法律中使用“懲罰性賠償”的表述。原消法第四十九條雖然在立法上第一次確立了懲罰性賠償制度，但其只是規(guī)定了違約的懲罰性賠償責(zé)任。⑤我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》作為規(guī)范侵權(quán)賠償的基本法律，其第四十七條確立了懲罰性賠償制度，此舉確為立法上的一大進(jìn)步。遺憾的是，該法并沒(méi)有規(guī)定懲罰性賠償?shù)挠?jì)算方法，而是將計(jì)算方法交由相關(guān)法律具體規(guī)定。就懲罰性賠償制度而言，新消法第五十五條在原消法第四十九條的基礎(chǔ)上增加了第二款，將我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域具體化。該款可以稱之為侵權(quán)之訴的懲罰性賠償制度。新消法第五十五條增加規(guī)定了第二款后，就消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域而言，我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法建立了由合同之訴的懲罰性賠償和侵權(quán)之訴的懲罰性賠償所組成的完整的懲罰性賠償制度，改變了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域侵權(quán)之訴的懲罰性賠償案件的處理無(wú)法可依的局面。

與我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十七條相比，新消法第五十五條第二款將承擔(dān)侵權(quán)之訴懲罰性賠償?shù)呢?zé)任主體限定為經(jīng)營(yíng)者，排除了生產(chǎn)者的懲罰性賠償責(zé)任;與新消法第五十五條第一款相比，新消法第五十五條第二款將經(jīng)營(yíng)者欺詐的主觀過(guò)錯(cuò)限定為故意。懲罰性賠償?shù)臄?shù)額標(biāo)準(zhǔn)以損害賠償損失的確定為前提，受害人應(yīng)先基于新消法第四十九條、第五十一條的規(guī)定行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)，然后再行使懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)。其構(gòu)成要件有四項(xiàng)。其一，經(jīng)營(yíng)者提供的產(chǎn)品或者服務(wù)存在缺陷。至于何謂缺陷，我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》有明確的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參照?qǐng)?zhí)行。其二，經(jīng)營(yíng)者明知缺陷的存在。即經(jīng)營(yíng)者具有銷售或提供缺陷產(chǎn)品或服務(wù)的故意。其三，缺陷產(chǎn)品或服務(wù)導(dǎo)致受害人死亡或者健康受到嚴(yán)重侵害。此種傷害必須達(dá)到法律規(guī)定的程度，即受害人死亡或者健康受到嚴(yán)重侵害。受害人既可以是購(gòu)買產(chǎn)品或接受服務(wù)的消費(fèi)者，也可以是其他受害人。至于何謂健康受到嚴(yán)重傷害，尚需依照人身?yè)p害的法律和司法解釋規(guī)定以及具體案件中的情況確定。其四，受害人享有兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)。一是基于新消法第四十九條和第五十一條產(chǎn)生的賠償損失的請(qǐng)求權(quán);二是請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)所受損失二倍以下的懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)。由于懲罰性賠償數(shù)額的確定需要以受害人實(shí)際遭受的損失為標(biāo)準(zhǔn)，受害人必須在訴訟中同時(shí)主張損害賠償請(qǐng)求權(quán)和懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)。與新消法第五十五條第一款的規(guī)定相比，侵權(quán)之訴的懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)的行使更加明確、具體。

綜合上面所說(shuō)的，消法生產(chǎn)者在違反條款的情況下進(jìn)行操作，那么必定就會(huì)受到懲罰性的賠償，但對(duì)于賠償標(biāo)準(zhǔn)是多少就要看實(shí)際的情況是怎么樣的，所以，懲罰性賠償都是必須要用適用于的條件，這樣才能更好的處理好所有的事情。

懲罰性賠償制度適用的范圍、例外有哪些？

法律上懲罰性賠償是什么

民法總則懲罰性賠償是什么？