提起反訴的條件

根據我國民事訴訟法設置反訴制度的目的及進行正、反合并審理、提高訴訟效率的需要，提起反訴，須具備以下條件：

一、由本訴的被告向本訴的原告提出，此為主體的特定性。

二、須反訴與本訴之間有牽連關系。即反訴與本訴的訴訟標的是同一的或有牽連的，兩者源于同一法律關系或相關聯的法律關系。提起反訴的目的是在于要抵消或吞并本訴原告的訴訟請求。

三、須在本訴進行中提出反訴。根據《民事訴訟證據規定》第34條的規定，應當在舉證期限屆滿前提出。

四、須向受理本訴的法院提出，且受訴法院對反訴有管轄權。根據牽連管轄，人民法院可能獲得原本無管轄權的案件的管轄權，但是，如果當事人之間糾紛存在協議管轄或者專屬管轄的情形，本訴法院不得基于牽連管轄取得管轄權，因而也就不能受理反訴。

五、須適用同一訴訟程序。如果本訴適用了簡易程序，而反訴應當適用普通程序的，則不能提起反訴。

反訴與反-駁的詳細區別:

反訴不同于反-駁。反-駁，是被告對原告起訴請求所依據的事實、理由、證據的辯駁。包括提供相反的證據;部分或全部推翻原告提出的事實和證據;提出新的法律根據，反-駁原告起訴援引法律的錯誤，以此論證原告的訴訟請求部分或全部不能成立。反-駁是被告依法享有的訴訟權利，也是被告在訴訟中經常采用的防御手段。反-駁的目的雖然也在于使原告的訴訟目的無法實現，但它并非向原告提出獨立的訴訟請求。反-駁是被告的單純防御行為，而反訴則是被告通過發動進攻來進行防御。區分反訴還是反-駁，關鍵在于被告是否向原告提出了獨立的訴訟請求。

一是性質不同

反訴是被告針對原告的本訴提起的，是一種獨立的訴，具有訴的性質。而反-駁則只是被告反-駁原告的一種訴訟手段，不是一個獨立的訴，不具有訴的性質;

二是前提不同

反訴是以承認本訴的存在為前提，被告對原告提出的訴訟請求并不加以否定。而反-駁則是以否定原告提出的部分或全部訴訟請求為前提;

三是目的不同

被告反訴的目的除抵消、吞并、排斥原告提出訴訟請求，使本訴的原告敗訴外，還對本訴的原告提出了獨立的反請求，主張獨立的權利。而反-駁的目的只是否定原告提出的訴訟請求，沒有獨立的訴訟請求。

在審判實踐中，有的被告答辯時沒有明確提出反訴，而是在反訴過程中提出了反訴，有的內容實際具備了反-駁的條件，并提出了反訴請求，人民法院應當作為反訴受理、審理。如果材料不夠充分，可令其補充。同時應當依照最高人民法院制定的《人民法院訴訟收費辦法》第12條第一款“被告提出反訴的，根據反訴金額與價款計算案件受理費，由被告預交”的規定，應由被告預交反訴案件受理費。使被告弄懂反訴與反-駁的不同。并應要求原告就該反訴進行當庭答辯，由于實踐中這種情況往往是反訴請求與反-駁意見同時并存。因此，審判人員就需要對二者進行區分，以便更準確地掌握被告融合在答辯中的訴訟請求，從而完善在程序上的各個環節，提高辦案質量和效率。

如果您還有任何疑問，歡迎在本網進行律師咨詢。