[案情]

2008年7月，原告李某以自己對(duì)建湖縣陽(yáng)光水城某處房產(chǎn)具有所有權(quán)為名，向人民法院提出確權(quán)之訴。法院受理后開(kāi)庭審理了此案。庭審過(guò)程中，被告王某拿出了該縣房管局頒發(fā)的房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，證明自己擁有該處房產(chǎn)的所有權(quán)，而原告則提出該權(quán)屬證書(shū)系房管局違法發(fā)放的，請(qǐng)求法院在確權(quán)之訴中一并解決該行政爭(zhēng)議。

[審理]

在本案的審理過(guò)程中，合議庭對(duì)于能否在確權(quán)之訴(民事訴訟)中處理房管局頒發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的合法性問(wèn)題(行政爭(zhēng)議)有三種不同意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，具體行政行為是具有行政管理職權(quán)的機(jī)關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)作出的具有法律約束力的行為，依據(jù)現(xiàn)行行政訴訟法及有關(guān)行政法律、法規(guī)，該行為非經(jīng)行政訴訟程序和行政程序不得被改變。因此，在民事訴訟中人民法院不能審查具體行政行為的合法性問(wèn)題。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，在民事訴訟中，法院應(yīng)避免對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審查，而徑行運(yùn)用民事法律和其他法律事實(shí)根據(jù)作出裁判即可。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，人民法院在民事訴訟中解決行政爭(zhēng)議，既有必要性，又有可行性，因此人民法院可以在民事訴訟中處理和解決行政爭(zhēng)議。

合議庭最終采納了第三種意見(jiàn)。

[評(píng)析]

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：人民法院在民事訴訟中，能否審查所涉及的具體行政行為的合法性?其本質(zhì)是關(guān)于民事訴訟中的行政附屬問(wèn)題，即如何協(xié)調(diào)處理民事?tīng)?zhēng)議與行政爭(zhēng)議。

民事訴訟中的行政附屬問(wèn)題，是指民事?tīng)?zhēng)議案件的審理和解決是以對(duì)相關(guān)的行政行為的正確認(rèn)定為前提。該行政行為并非民事?tīng)?zhēng)議案件的訴訟標(biāo)的或者爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系，但它決定著民事案件的性質(zhì)和裁判結(jié)果。對(duì)民事訴訟中的行政附屬問(wèn)題的不同觀(guān)點(diǎn)，將直接影響法院能否在審理民事案件時(shí)，能否審查所涉及的具體行政行為的合法性。

筆者認(rèn)為，人民法院在民事訴訟中，可以有條件地處理和解決行政附屬問(wèn)題。理由如下：

1、必要性。民事訴訟中有條件地處理和解決行政附屬問(wèn)題符合訴訟經(jīng)濟(jì)和訴訟效率原則。在民事訴訟中，如遇到行政附屬問(wèn)題，均必須待行政附屬問(wèn)題解決以后再行解決民事?tīng)?zhēng)議，必然會(huì)使訴訟周期明顯加長(zhǎng)，不利于對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的及時(shí)保護(hù)。同時(shí)，在我國(guó)法院目前案多人少的情況下，這種處理方法也會(huì)增加法院的工作量，從而加劇案多人少的矛盾。

2、可行性。首先，單軌制(一元制)的司法體制為我國(guó)法官在民事訴訟中處理和解決行政附屬問(wèn)題提供了充分的制度支撐和便利。在實(shí)行二元制或多元制的司法體制的國(guó)家，行政法院在本質(zhì)上屬于行政系統(tǒng)，與普通法院在性質(zhì)上有本質(zhì)差異，因此其在處理行政附屬問(wèn)題上相對(duì)原則。而我國(guó)是實(shí)行一元制的司法體制的國(guó)家，人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、其他團(tuán)體和個(gè)人的干涉。民事審判權(quán)和行政審判權(quán)的行使純屬法院內(nèi)部分工。這樣一種司法體制無(wú)疑為我國(guó)法官在民事訴訟中處理和解決行政附屬問(wèn)題提供了相應(yīng)的便利和制度支撐。其次，最高人民法院的司法解釋?zhuān)瑸樵诿袷略V訟中有條件地處理和解決行政附屬問(wèn)題提供了依據(jù)。如最高人民法院在給安徽省高級(jí)人民法院《關(guān)于三代以?xún)?nèi)的旁系血親之間的婚姻關(guān)系如何處理問(wèn)題的批復(fù)》中指出，當(dāng)事人隱瞞近親關(guān)系騙取結(jié)婚登記的，其婚姻關(guān)系依法不應(yīng)保護(hù)。最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋(一)》第14條規(guī)定，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法宣告婚姻無(wú)效或者撤銷(xiāo)婚姻的，應(yīng)當(dāng)收繳雙方的結(jié)婚證書(shū)并將生效判決書(shū)送達(dá)當(dāng)?shù)鼗橐龅怯浌芾頇C(jī)關(guān)。上述司法解釋充分說(shuō)明，人民法院在審理婚姻糾紛案件時(shí)，可以審查民政部門(mén)辦理結(jié)婚登記、頒布結(jié)婚證行為的合法性，并否定違法登記發(fā)證的有效性。

結(jié)合本案來(lái)看，盡管頒發(fā)房產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)系具體行政行為，但基于其決定著本案的裁判結(jié)果，如果該具體行政行為真的有明顯瑕疵，而法院仍然不進(jìn)行審查而將其作為民事裁判的依據(jù)，必然容易產(chǎn)生錯(cuò)判，并且最終往往有違訴訟經(jīng)濟(jì)與訴訟效率原則。當(dāng)然，分歧中的第二種意見(jiàn)更不可取。因?yàn)椴活櫽蟹尚ЯΦ男姓袨榈拇嬖冢瑑H就民事?tīng)?zhēng)議作出裁判，會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)有法律效力的法律文書(shū)同時(shí)存在，這不僅沒(méi)有解決實(shí)際存在的爭(zhēng)議，還會(huì)引發(fā)新的爭(zhēng)議。因此，人民法院在民事訴訟中，可以有條件地處理和解決行政附屬問(wèn)題，即可以在審理確權(quán)之訴的民事案件時(shí)，審查該縣房管局頒發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)行為的合法性，以解決本案所涉及的行政爭(zhēng)議。

文章來(lái)源互聯(lián)網(wǎng)