一、好意施惠和贈(zèng)予合同如何區(qū)分?

從概念上進(jìn)行比較，兩者似乎涇渭分明，但在實(shí)務(wù)上多將好意施惠關(guān)系當(dāng)成無(wú)償合同來(lái)處理。實(shí)際上兩者權(quán)利義務(wù)相差甚巨，準(zhǔn)確理解和掌握二者區(qū)別至關(guān)重要。

1、判斷標(biāo)準(zhǔn)一——效果意思。

考查當(dāng)事人之間是否有產(chǎn)生法律上的約束力——效果意思。此處的效果意思專(zhuān)指表示上的效果意思，即以書(shū)面或口頭形式的表示行為所推斷的效果意思。表示上的效果意思實(shí)為對(duì)內(nèi)心意思的一種猜測(cè)，具有不確定性。例如，甲驅(qū)車(chē)到A地辦公，因乙是A地人，近日將返家，便邀其同行，甲是否有意與乙締結(jié)無(wú)償運(yùn)輸契約之合意?無(wú)法明判。有學(xué)說(shuō)認(rèn)為不受法律約束的意思，當(dāng)事人得明示之，如表示其所約定的乃屬“君子協(xié)定”。將“明示”作為區(qū)分好意施惠與無(wú)償合同的標(biāo)準(zhǔn)之一是可行的，但顯非唯一標(biāo)準(zhǔn)也不宜將其絕對(duì)化，因?yàn)樗[含著將大量的好意施惠關(guān)系歸入無(wú)償合同之嫌。假如乙在運(yùn)輸途中因意外死亡，則甲將因《合同法》第302條、第290條所確立的無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)和安全運(yùn)輸?shù)侥康牡亓x務(wù)的違反而承擔(dān)賠償責(zé)任，這是顯不公平的。

2、判斷標(biāo)準(zhǔn)二——公平原則。

解釋當(dāng)事人之意思表示應(yīng)斟酌當(dāng)事人利益關(guān)系和公平原則。在上例中，甲邀乙免費(fèi)乘運(yùn)本無(wú)利益可言，若再科以合同義務(wù)，有違公平。故甲與乙之間為好意施惠關(guān)系。結(jié)合當(dāng)事人利益來(lái)識(shí)別關(guān)系的性質(zhì)在一定程度上也有社會(huì)穩(wěn)定之利益衡量。

例如德國(guó)的一個(gè)判例：A、B、C、D和E五人組成彩券投資會(huì)，每周每人投資10馬克由E負(fù)責(zé)購(gòu)買(mǎi)彩券并填寫(xiě)固定號(hào)碼，因E的過(guò)失，某周末購(gòu)買(mǎi)彩券誤填號(hào)碼，錯(cuò)失中獎(jiǎng)10萬(wàn)馬克的機(jī)會(huì)，A、B、C、D起訴E請(qǐng)求賠償。德國(guó)聯(lián)邦法院認(rèn)為，要使E承擔(dān)此種可能危及生存的責(zé)任，實(shí)不符合此種共同投資彩券關(guān)系，若事先慮及此問(wèn)題，沒(méi)有任何成員愿意承擔(dān)此種危險(xiǎn)。基于此種認(rèn)識(shí)，德國(guó)聯(lián)邦法院認(rèn)為約定E購(gòu)買(mǎi)彩券不具有法律上的約束力。

3、判斷標(biāo)準(zhǔn)三——交易習(xí)慣。

結(jié)合交易習(xí)慣來(lái)理解。交易習(xí)慣，是指某種存在于交易中的行為習(xí)慣和語(yǔ)言習(xí)俗。這種習(xí)慣或者習(xí)俗通常出現(xiàn)在某個(gè)特定的交易參與人階層，該交易階層的成員通常都遵守這些習(xí)慣和習(xí)俗。對(duì)好意施惠與無(wú)償合同區(qū)分之關(guān)鍵，是對(duì)當(dāng)事人主觀意思的識(shí)別。施惠人為意思表示時(shí)知道或應(yīng)知道而沒(méi)有明示排斥交易習(xí)慣者，可以認(rèn)為意思表示者愿意遵從交易習(xí)慣，從而使雙方之間本為好意施惠的關(guān)系變成無(wú)償合同關(guān)系。當(dāng)事人自愿負(fù)法律上之義務(wù)，法不禁止，這也符合意思自治的原則。

好意施惠關(guān)系既然不屬于契約，無(wú)法律上的拘束力，相對(duì)人自不能基于施惠之表示而請(qǐng)求施惠人履行。例如，甲雖表示愿意赴A地時(shí)捎帶乙，但乙不能主張有搭乘便車(chē)的權(quán)利。是否施惠，也以甲的主觀為唯一的任意條件。但在乙搭乘便車(chē)到A地后，甲不能主張不當(dāng)?shù)美４藭r(shí)甲的施惠表示為乙取得利益的法律上的原因。

但純粹的施惠關(guān)系，也不能完全排除契約以外的責(zé)任存在的可能。甲免費(fèi)搭乘乙到A地，雖不負(fù)運(yùn)輸契約上的安全運(yùn)送義務(wù)，但是侵權(quán)行為法上的對(duì)他人人身安全保障義務(wù)仍不能免除，其以“病車(chē)”上路或者自己酒后駕車(chē)造成車(chē)禍，乙可以侵權(quán)行為法為請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)請(qǐng)求甲承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于好意施惠的情況下侵權(quán)責(zé)任是否可以緩和或減輕，存有爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，好意施惠的無(wú)償性決定所施之惠與侵權(quán)行為法所保護(hù)之法益不具有對(duì)價(jià)性，施惠之價(jià)值不足以使侵權(quán)人在故意或重大過(guò)失的主觀狀態(tài)下免除或減輕責(zé)任。但在行為人主觀為一般過(guò)失或輕過(guò)失，且所損害之利益不大的情況下，考慮到好意施惠為道德所弘揚(yáng)，可以酌情減輕或免除賠償責(zé)任，此符合公平原則之精神。

贈(zèng)與合同和好意施惠再效果上二者應(yīng)該是差不多的，都屬于無(wú)償?shù)男袨椋俏ㄒ坏膮^(qū)別是贈(zèng)與合同是雙方當(dāng)事人發(fā)生了法律關(guān)系，而好意施惠的行為僅僅屬于情誼行為，比如常說(shuō)的請(qǐng)客吃飯等等，不上升到法律層面。

好意施惠致傷要承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？

好意施惠丟失財(cái)務(wù)是否承擔(dān)責(zé)任？

執(zhí)行好意施惠能否減輕責(zé)任?