“買斷工齡”主要出現(xiàn)在國有和集體企業(yè)，在國家規(guī)范性文件中從來未出現(xiàn)過，婚姻法以及相關司法解釋對買斷工齡款是否屬于夫妻共同財產(chǎn)也未涉及。理論界對這個問題爭議頗大。

【觀點一】

屬于夫妻個人財產(chǎn)

“買斷工齡款是用人單位因解除勞動合同而對個人的補償，具有個人屬性以及帶有一定的再就業(yè)風險，如同婚姻法規(guī)定的‘復員軍人從部隊帶回的醫(yī)藥補助費和回鄉(xiāng)補助費應歸其本人所有’一樣，不應作為夫妻共同財產(chǎn)分割，而應當屬于夫妻個人財產(chǎn)。”

理由

買斷工齡款與工資、獎金有明顯區(qū)別

《婚姻法》第十八條第二款規(guī)定，一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用為夫妻一方的財產(chǎn)。買斷工齡是指對尚未到退休年齡的職工，用工單位以對該職工今后的生活一次性給付一筆錢的辦法，使該職工提前退休，以后該職工的任何事情均與單位無關的一種行為。該買斷工齡款類似于養(yǎng)老保險金，是對夫妻一方失去工作后能在一定時期內(nèi)得以繼續(xù)謀生、減少生存風險的一種經(jīng)濟扶助，也是為夫妻一方今后再就業(yè)提供的資助和保障，帶有較強的人身依附性，因此，以這種形式所得的財產(chǎn)，在本質上與平時的工資、獎金等普通勞動所得有明顯的區(qū)別。

具有嚴格的人身屬性

修改后的婚姻法對夫妻共同財產(chǎn)的范圍作了較大限制，雖然“買斷工齡款”“辭職補償金”等特殊而又常見的財產(chǎn)形式未在新修改的婚姻法中提及，但從該法第十八條第二項的規(guī)定來看，體現(xiàn)了將一些具有嚴格人身屬性的財產(chǎn)不作為夫妻共同財產(chǎn)的立法思想，而“買斷工齡款”“辭職補償金”正是由于其特殊性而與一定的人身密切相關。對勞動者來說，“買斷工齡款”“辭職補償金”是以放棄長期、穩(wěn)定的勞動期待收入為代價換來的，同時，在競爭激烈的現(xiàn)代社會，勞動者失去工作也就等同于生存面臨危機，因此“買斷工齡款”“辭職補償金”無疑對勞動者失去工作崗位的一種補償，對其繼續(xù)生存和再就業(yè)具有極其重要的作用，應歸其本人所有，如將夫妻一方的“買斷工齡款”“辭職補償金”等作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割，有悖于公平合理的法律精神。因此，買斷工齡款與特定人身密不可分，是一種個人財產(chǎn)，應認定為夫妻一方的財產(chǎn)為宜。

處理

買斷工齡款全部歸買斷一方個人所有。

【觀點二】屬于夫妻共同財產(chǎn)

“一次性買斷工齡款實際上類似于企業(yè)破產(chǎn)后給付的破產(chǎn)安置費，應屬于夫妻共同財產(chǎn)，另一方有權分割。”

理由

我國婚姻法采取的是法定夫妻財產(chǎn)共有制，即只要當事人沒有特殊約定，婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)理論上都應當認定為夫妻共同財產(chǎn)。婚姻法明確規(guī)定可以認定共同財產(chǎn)的范圍中包括工資、獎金等，最高法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第十一條第(二)、(三)項規(guī)定，男女雙方實際取得或者應當取得的住房補貼、住房公積金、養(yǎng)老保險金、破產(chǎn)安置補償費屬夫妻共同財產(chǎn)。買斷工齡款與工資等具有相似之處，與養(yǎng)老保險金、破產(chǎn)安置補償費等性質相同，因此，買斷工齡款屬于夫妻共同財產(chǎn)。

處理由夫妻雙方共同所有

【觀點三】應區(qū)別分割

“一次性買斷工齡款具有夫妻共同財產(chǎn)的特性，但在進行離婚財產(chǎn)分割時，應區(qū)別婚前、婚后工齡補償款的不同性質。以婚姻登記日為基準，婚前工齡部分的補償款應歸買斷工齡一方，婚后工齡部分的補償款作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割，這樣處理在審判實踐中更具有公正合法性。”

理由

單一處理容易引起法律適用混亂

由于婚姻法第十七條和第十八條分別采用列舉的方式規(guī)定了夫妻共同財產(chǎn)與個人財產(chǎn)的范圍，兩者并不兼容。兩者都是“口袋型”條款，都可以作擴張解釋。立法者可能是避免不能窮盡共同財產(chǎn)與個人財產(chǎn)的范圍而有意為之，但卻留下更大的法律空子，甚至可能引起法律適用混亂。由于法律規(guī)定不明確，對一次性買斷工齡款性質的認定，上述兩種截然不同的觀點使得法律適用不一致，導致判決結果天壤之別。

并非單純的失業(yè)保障金或破產(chǎn)安置補償費

買斷工齡補償款性質是職工與單位解除勞動合同的經(jīng)濟補償金。其功能是保障職工失業(yè)后一段時期內(nèi)的生活，為其今后再就業(yè)提供一定的資助和保障，也是對其過去工作貢獻的一種勞動補償，是一種變相的工資補償或勞動報酬補償，而并非單純的失業(yè)保障金或破產(chǎn)安置補償費。

具有夫妻共同財產(chǎn)的性質

根據(jù)《婚姻法》有關規(guī)定，個人財產(chǎn)的認定除了雙方提前有約定及法律有直接規(guī)定的外，根據(jù)人身性質密切度，屬于與個人人身性質密不可分的，如傷殘補助金、醫(yī)藥生活補助費等，都屬于個人財產(chǎn)。夫妻關系存續(xù)期間所取得的財產(chǎn)，是否屬于夫妻共同財產(chǎn)，關鍵看該收入是否具有個人人身性質。買斷工齡發(fā)放的補償款與個人人身的關聯(lián)性不密切，也就是說它的產(chǎn)生不是基于人身，而是基于工作，是企業(yè)或者單位針對個人對于社會的貢獻，并針對個人收益采取的一種特殊的分配方式。雖然它與夫或妻一方的行為、活動密切相關，但該財產(chǎn)應由夫妻雙方來共同管理和支配，體現(xiàn)的是夫妻雙方共同的意志，所以，不具有個人附屬性、個人主觀性，不能推出是個人財產(chǎn)性質，而只要是夫妻關系存續(xù)期間，一方的收入即應視為夫妻的共同財產(chǎn)。所以買斷工齡款具有夫妻共同財產(chǎn)的性質。

對買斷工齡款的定性應以婚姻登記日為準

該補償款包括夫妻關系存續(xù)期間內(nèi)的工齡補償和參加工作以后婚前的工齡部分。在夫妻關系存續(xù)期間內(nèi)的工齡補償，應視同工資補償加破產(chǎn)安置費或失業(yè)保障金，屬于夫妻共有財產(chǎn)。如買斷工齡時間長于婚姻存續(xù)期，工作后結婚前的補償金部分因為買斷工齡款具有勞動報酬補償?shù)男再|，所以，該部分的買斷工齡款相應具有個人財產(chǎn)的性質。所以，筆者認為對該款的定性應以婚姻登記日為準。對婚姻登記前工齡年限的補償，依據(jù)《婚姻法》第十八條規(guī)定，應屬夫妻一方的財產(chǎn);對進行婚姻登記后工齡年限的補償，依據(jù)《婚姻法》第十七條、第十九條第一款規(guī)定，應認定為夫妻共同共有。對一次性買斷工齡款財產(chǎn)性質的如此認定在審判實踐中更具合理性。

處理

筆者認為，“買斷工齡款”應部分是夫妻共同財產(chǎn)，部分是個人財產(chǎn)。“買斷工齡款”在某種意義上類似于軍人的“自主擇業(yè)費”，實踐中可以參照對“自主擇業(yè)費”的有關立法精神來理解和處理。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第十四條規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，涉及分割發(fā)放到軍人名下的復員費、自主擇業(yè)費等一次性費用的，以夫妻婚姻關系存續(xù)年限乘以年平均值，所得數(shù)額為夫妻共同財產(chǎn)。前款所稱年平均值，是指將發(fā)放到軍人名下的上述費用總額按具體年限均分得出的數(shù)額。其具體年限為人均壽命七十歲與軍人入伍時實際年齡的差額。”由此，筆者認為，對“買斷工齡款”的分割也可以按此方法來計算。即夫妻共同財產(chǎn)部分=夫妻關系存續(xù)年限×[買斷工齡款總額÷(70﹣參加工作時的實際年齡)]，該部分可以作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割。除此之外，應屬買斷工齡方的個人財產(chǎn)。

相關鏈接

汪先生與常女士1993年8月登記結婚，生育一個女兒。2005年，夫妻二人的單位都不景氣，二人先后買斷了工齡。汪先生領取了6.4萬元的補償款，常女士領取了2萬元的補償款。2006年，汪先生向北京市宣武區(qū)法院提起離婚訴訟。常女士要求分割丈夫名下的住房公積金1.8萬元和買斷工齡補償款。

法院對于住房公積金和買斷工齡補償款的性質和分割，作出了截然不同的界定。依照最高人民法院關于適用《婚姻法》若干問題的解釋(二)的有關規(guī)定，法院認定：婚姻關系存續(xù)期間，男女雙方實際取得的或應該取得的住房公積金，認定為夫妻共有財產(chǎn)。

關于買斷工齡補償款，法院則認為，它既不屬于婚姻法第十一條明確規(guī)定的幾項收益，又不屬于司法解釋中明列的夫妻共同財產(chǎn)中的其他財產(chǎn)。鑒于其是建立在國有企業(yè)員工“終身制”，且醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險等基本社會保障制度尚未建立的基礎上，企業(yè)支付給員工的經(jīng)濟補償。主要是對特定人今后事業(yè)、養(yǎng)老、就醫(yī)等方面的救濟、補償性質，不屬于夫妻共同財產(chǎn)的范疇，就其性質應認定為夫妻個人財產(chǎn)。

這是法院首次以判決形式認定買斷工齡補償款不屬于夫妻共同財產(chǎn)。