隨著如今傳播力度的加大，侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛涉及的范圍越來越廣、越來越深。因此，很對(duì)受害者都會(huì)選擇通過訴訟的方式要維權(quán)，讓對(duì)方賠償損失的同時(shí)，還要賠禮道歉等等。而此時(shí)最為侵權(quán)的一方，則會(huì)根據(jù)對(duì)方的起訴書書寫一份答辯狀，那么名譽(yù)權(quán)糾紛答辯狀怎么寫呢?律霸小編為您做介紹。

名譽(yù)權(quán)糾紛答辯狀

答辯人(被告)：遵義縣世紀(jì)金屬有限責(zé)任公司

法定代表人：王大建，董事長(zhǎng)。

特別授權(quán)委托代理人謝領(lǐng)，答辯人法律顧問。

被答辯人(原告)：唐治華，男，1960年月2日生，漢族，湖南省慈利縣人，住慈利縣許家坊鄉(xiāng)鄧界村10組。

答辯人因被答辯人(原告)訴答辯人名譽(yù)權(quán)糾紛一案，提出答辯如下：

一、被答辯人違反礦石管理規(guī)定，故意隱藏答辯人礦石，有盜礦意圖。

答辯人與福建華星公司簽訂《珍珠山鉬礦工程承包合同書》，將一、三采區(qū)承包給福建華星公司開采，華星公項(xiàng)目司負(fù)責(zé)人王文又將三采區(qū)一號(hào)硐承包給被答辯人施工。答辯人對(duì)礦石管理很嚴(yán)格，雙方的承包合同就規(guī)定，如果因管理不當(dāng)導(dǎo)致礦石丟失，應(yīng)向答辯人支付實(shí)際損失10倍的違約金，并且答辯人發(fā)送給華星公司的《礦石管理處罰規(guī)定》第二條還明確規(guī)定，當(dāng)班所采礦石必須當(dāng)班入庫(kù)，若不入庫(kù)，發(fā)現(xiàn)一次，沒收礦石，并按所查礦石價(jià)值的10倍處罰。華星公司在與被答辯人簽訂的《責(zé)任承包協(xié)議》第九條也作了相同的規(guī)定。2010年4月13日，三采區(qū)一號(hào)礦硐因故停工，被答辯人搬遷到一采區(qū)二號(hào)礦硐開采，可是被答辯人在三采區(qū)一號(hào)礦硐生產(chǎn)中，卻故意違反礦石必須當(dāng)班入庫(kù)的管理規(guī)定，將在三采區(qū)一號(hào)硐陸續(xù)采收的幾噸礦石隱藏在礦硐中，意圖盜礦。4月29日，答辯人保衛(wèi)部人員發(fā)現(xiàn)三采區(qū)一號(hào)礦硐的風(fēng)洞有盜礦痕跡，懷疑有人進(jìn)礦硐偷礦石，遂向被答辯人詢問，唐說礦硐內(nèi)無礦石，答辯人向華星公司王文詢問，王文也說被答辯人已回話礦硐內(nèi)無礦石。4月30日，答辯人保衛(wèi)人員與華星公司王文以及被答辯人一起到三采區(qū)一號(hào)礦硐查看情況，當(dāng)進(jìn)入礦硐看到礦硐回車道處隱藏有30袋礦石時(shí)，被答辯人才承認(rèn)他隱藏的礦石一共44袋，計(jì)3噸多，已丟失了14袋，計(jì)700斤，價(jià)值2450元。

二、答辯人針對(duì)上述事實(shí)，作出的《關(guān)于華星公司三礦區(qū)一號(hào)硐硐主唐植華故意偷礦一事的處理意見》，并未侵害被答辯人的名譽(yù)權(quán)。

(一)答辯人在《處理意見》緒言中敘述的內(nèi)容屬實(shí)，并無夸大、誹謗之意。

《處理意見》緒言為：“2010年4月13日，華星公司三礦區(qū)一號(hào)硐承包硐主唐植華，利用工作職務(wù)之便，將多天所采礦石44袋，在未獲得公司批準(zhǔn)的情況下，違反公司相關(guān)規(guī)定，未將所采礦石44袋及時(shí)入庫(kù)，擅自將礦石堆放在三礦區(qū)一號(hào)硐由外向內(nèi)二十多米回車道處內(nèi)。2010年4月29日，其所堆放在硐內(nèi)的44袋礦石，被人盜走14袋。華星公司嚴(yán)重違反與公司簽訂的工程承包合同，其管理不善，給公司造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，并形成了惡劣影響;三礦區(qū)一號(hào)硐承包硐主唐植華嚴(yán)重違反公司礦石入庫(kù)管理規(guī)定，其行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了公司的合法權(quán)益。據(jù)此，根據(jù)公司與華星公司所簽訂合同的相關(guān)條款約定及公司相關(guān)規(guī)章制度規(guī)定，公司經(jīng)研究，對(duì)唐植華盜礦一事，特作出以下決定：…”。可見，答辯人在《處理意見》緒言中敘述的主要內(nèi)容，是被答辯人違反礦石入庫(kù)管理規(guī)定，導(dǎo)致礦石被他人(注：他人，并不是指唐植華)盜走14袋，這與事實(shí)是相符的。

(二)答辯人在《處理意見》的標(biāo)題和緒言中，使用了“唐植華故意偷礦一事”、“唐植華盜礦一事”，也不構(gòu)成故意誹謗。

首先，答辯人在《處理意見》的標(biāo)題中，使用的“唐植華故意偷礦一事”，在《處理意見》緒言中，使用的“唐植華盜礦一事”，均是指該起事件的事由，對(duì)被答辯人并不構(gòu)成誹謗。其次，因被答辯人故意違反礦石管理規(guī)定，隱藏答辯人礦石，有明顯的盜礦意圖。

(三)答辯人根據(jù)《處理意見》，僅對(duì)華星公司處罰了24500元，并未對(duì)被答辯人實(shí)際進(jìn)行處罰。

答辯人作出《處理意見》后，對(duì)華星公司處罰了24500元，華星公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王文在答辯人的會(huì)計(jì)憑證《華星公司三礦區(qū)2010年5月工程結(jié)算審批表》上已簽字認(rèn)可。答辯人并未對(duì)被答辯人實(shí)際進(jìn)行處罰。

(四)答辯人作出的《處理意見》，是公司內(nèi)部處理決定，屬公司內(nèi)部行文，對(duì)外只發(fā)送給了華星公司在答辯人設(shè)立的項(xiàng)目部。并未對(duì)外散布。

(五)對(duì)于答辯人的行為，法律已明確規(guī)定不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》法釋(1998)26號(hào)第四條：關(guān)于“問：國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位等部門依職權(quán)對(duì)其管理的人員作出的結(jié)論引起的名譽(yù)權(quán)糾紛，人民法院是否受理?答：國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位等部門依職權(quán)對(duì)其管理的人員作出的結(jié)論或者處理決定，當(dāng)事人以其侵害名譽(yù)權(quán)向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。”的規(guī)定，答辯人作出《處理意見》的行為，不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。

(六)被答辯人無權(quán)要求答辯人賠償名譽(yù)損失費(fèi)或精神損失費(fèi)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》法釋(2001)7號(hào)第八條“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。”的規(guī)定，賠償精神損失費(fèi)的前提條件，一是構(gòu)成侵權(quán)，二是給受害人造成了嚴(yán)重后果。前述已分析，答辯人作出《處理意見》的行為，對(duì)被答辯人不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，更談不上給受害人造成了嚴(yán)重后果。因此，被答辯人無權(quán)要求答辯人賠償其名譽(yù)損失費(fèi)或精神損失費(fèi)。

綜上所述，答辯人對(duì)被答辯人不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，答辯人在本案中無民事責(zé)任，請(qǐng)求駁回被答辯人(原告)的訴訟請(qǐng)求。

此致

遵義縣人民法院

答辯人：遵義縣世紀(jì)金屬有限責(zé)任公司

特別授權(quán)代理人：謝領(lǐng)

二O一O年九月二十二日

在訴訟過程中被告一方出具名譽(yù)權(quán)糾紛答辯狀也是比較重要的一步，但這并不意味著法律規(guī)定必須要向法院提起答辯狀。而在書寫答辯狀的時(shí)候，當(dāng)事人一定要就對(duì)方在起訴書中提到的內(nèi)容給予回應(yīng)。必要時(shí)，還可以委托我們律霸網(wǎng)站的專業(yè)律師來幫助你起草。

如何確定名譽(yù)權(quán)糾紛管轄法院

如何確定名譽(yù)權(quán)糾紛的舉證責(zé)任

什么情況下法院不受理名譽(yù)權(quán)糾紛？