破產和解與破產重整的共同點

1、具有相同的立法目的

破產和解制度與重整制度的立法目的都是為了實現企業更大的運營價值，在保持債權人和投資大眾利益的基礎上，維護社會整體利益。

破產和解制度是一條成本較小的清理債務問題、化解債務危機的途徑，有利于維護債權人的利益。通過破產程序處理債務人的財產，一方面破產清算程序費時耗力，費用高昂，但清算后財產往往所剩無幾，基于清算需要的強制變賣使企業財產實際價值大減，無形資產往往喪失價值，清算中的財產也不能發揮其經濟價值，這些不利后果最終均要由債權人承擔，導致債權人通過破產清算程序所能獲得的實際利益并不大。另一方面由于企業間錯綜復雜的債權債務關系，一個企業的破產往往引起相關企業的連鎖反應，對整個社會經濟的交易秩序造成消極影響，同時還會引發勞動者失業等社會矛盾，影響社會穩定。比較而言，破產和解成本較低，債務人的財產又能避免無形的價值損耗，往往能夠使債權人獲得比適用破產清算程序更多的清償。

重整的著眼點是企業的繼續經營而非破產清算。破產清算制度重在公平分配債務人財產，而重整制度的目的在于清理債務和拯救企業，把債權人的權利實現建立在債務人復蘇的基礎上，力圖使企業的營運價值得以保留，從而使債權人能夠得到比在破產清算的情況下更為有利的清償結果，并通過對債務人的重整措施，使企業擺脫經濟困境，獲得復興的機會，拯救債務人使重整制度的首要任務。

2、具有相同的法律職能

無論是以債權人讓步為特征的破產和解制度，還是以國家干預為本質的重整制度，都被立法者賦予了預防企業破產、減少企業破產、保證社會經濟的穩定與正常運轉的職能。破產預防制度的產生符合現代社會發展的要求。作為破產法中的一項重要原則——破產與拯救相結合的原則，通過在破產程序中或者在正式啟動破產程序前，鼓勵債權人團體與債務人之間達成和解，以期通過對債務人的和解或重整程序實現債務人的更生，避免因破產給雙方當事人及整個社會造成震蕩，破產與拯救相結合的原則是破產法近代化的一個標志，早期的破產法僅僅著眼于對債務人財產的清理與分配，沒考慮到債務人更生的巨大意義。經過歷史的實踐與檢驗，人們逐漸認識到盡管傳統的破產制度在維護社會經濟秩序，保障債權人、債務人的合法權益等方面有著重要意義。但隨著破產法的不斷發展，越來越強調兼顧債權人利益、債務人利益和社會公共利益的維護。

破產和解與破產重整的區別

1、兩者的側重點不同

兩者的調整內容和規范重點有所區別。其中，破產和解制度著眼于通過債權人與債務人的協商，減免債務數額及延緩債務履行期限，使債務人擺脫了經濟困難、避免破產，從而維護社會正常交易秩序，兼顧當事人個體利益與社會利益。與此不同，企業重整制度則著眼于積極預防破產，充分調動各方利害關系人的積極性，共同拯救陷于經營困境的企業，從根本上恢復債務人的生產經營能力，維持企業正常的生產經營秩序，實現企業價值的更生再造。其在性質上，具有債務清償和企業發展相結合的特點，即重整制度具有債務清理和企業拯救的雙重目的，而后者是主要方面。也就是說，重整制度的首要功能是實現企業復興，但是也切不可將重整制度的目的僅僅理解為拯救企業。重整制度實際上把清理制度和企業拯救緊密的結合在一起，其最為突出的制度價值正在于，它能夠把債權人的權利實現建立于企業復興的基礎上，力圖使企業的營運價值得以保留，從而使債權人得到比債務人破產清算分配的情況下更為有利的清償結果。

2、兩者的調整對象不同

兩者基于各自的法律性質和調整功能的區別，當然是適用于不同的調整對象。具體表現在，破產和解制度作為破產制度的具體環節，其所調整的是債權人與債務人之間的債權債務法律關系。一般地，破產和解制度所適用的被申請破產的債務人，包括自然人、合伙和法人。但是，重整制度的調整對象則是企業與債權人、股東等重整關系人之間的法律關系。在各國的法律實踐中，除美國等極少數國家破產重整的適用對象，不僅包括公司，而且還包括合伙與個人外，重整制度的適用范圍基本上限于企業。《中華人民共和國破產法》規定的重整對象是企業法人。

3、兩者的適用條件不同

破產和解制度與適用破產程序的條件不同，即出現破產原因。當債務人出現破產原因時，如出現不能清償到期債務、支付不能、債務超出等情形，其本人才可以提起破產和解，否則不能提起。提起破產和解必須在債務人己經被申請宣告破產之后、作出破產裁定之前。

重整制度則是對企業破產的預防，適用條件比較寬泛，即使債務人還未出現破產原因，只要存在出現破產原因的風險，就可以提起破產重整。我國《破產法》規定，企業法人不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以申請對債務人進行重整。

4、兩者的申請人范圍不同

破產和解制度的申請人限于進人破產程序中的債務人。也就是說，當債務人不能清償到期債務而具備破產界限時，債權人依法有權向法院申請宣告債務人破產，而不能提起破產和解，至于債務人為了避免被宣告破產，可以向債權人提出破產和解的請求。

破產重整制度的申請人則較為廣泛。只要是與陷入經營困境的企業有利害關系的人即可提出企業重整的申請。原因在于企業重整制度是對于出現財務困難等情況的企業所必須的預防破產的措施，所以，與公司有利害關系的人(包括債權人、債務人、公司股東等)出于維持企業正常經營秩序，保護自身合法利益的目的都有權提起企業重整的申請。這已為各國有關企業重整的立法實踐所證明。

5、兩者所適用的法律措施不盡相同

破產和解制度是通過債權人與面臨被宣告破產的債務人之間就減免債務、債務的遲延履行等方面達成和解協議的方式實現的，可以采取的措施較為單調，主要靠債權人的讓步，給債務人以喘息的機會從而獲得清償手段。企業重整制度的適用目標是企業擺脫經營困境，維持其正常經營秩序。為此，重整制度的措施較為豐富，只要法律沒有明確限制或者禁止的，原則上都可以實施。債務人可以靈活運用多種措施達到恢復經營能力、清償債務、重組再生的目的，如可采取延期償還或減免債務的方式，還可采取無償轉讓股份，核減或增加公司注冊資本，將債權轉化為股份，向特定對象定向發行新股或公司債券，轉讓營業、資產等方法；此外還有重整方式的多樣靈活性，如當各個表決組不能一致以法定多數通過重整計劃時，那么管理人可根據企業具體情況，決定將重整計劃提交法院強制批準。

以上知識就是小編對“破產和解與破產重整有什么共同點”問題進行的解答，破產和解與破產重整的共同點有兩方面，分別是具有相同的立法目的和具有相同的法律職能。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。