在目前債權(quán)人會議召開不規(guī)范，債權(quán)人會議功能未得到真正發(fā)揮的現(xiàn)實(shí)情況下，真正對清算組實(shí)施監(jiān)督的主體是人民法院。此外，法院對清算組還有指導(dǎo)作用。在債權(quán)人會議被忽視的前提下，法院與清算小組的行為、職責(zé)、利益極易混淆，現(xiàn)實(shí)中清算組的很多行為是法院指導(dǎo)或認(rèn)可的結(jié)果，再由法院來監(jiān)督，那么這種監(jiān)督如何保持理性?且事實(shí)上，作為破產(chǎn)清算程序雖然具有不同于一般訴訟程序的特殊性，但人民法院的性質(zhì)決定了其在該程序中仍應(yīng)是處于中立裁判者的地位，而清算組作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理人，從一定意義上講說，它是繼受了破產(chǎn)企業(yè)的權(quán)利義務(wù)，具有一方當(dāng)事人的象征，在另一方當(dāng)事人缺失或虛位狀態(tài)下，往往導(dǎo)致法院的越位或債權(quán)人利益的受損。實(shí)踐中，似乎法院是清算組的上級，對清算組清算過程的一切作為、不作為都看作是法院的作為、不作為，審判人員也往往碰到實(shí)際操作中的困惑與尷尬。而引入債權(quán)人會議這一特殊機(jī)構(gòu)，以債權(quán)人會議與清算組兩者之間在同一平面上存在的利益相對性，來構(gòu)建具有雙方對抗意味的破產(chǎn)程序格局，正是法院從這種為難境地解脫出來的必需。因?yàn)樵谄飘a(chǎn)清算還債程序中，追求破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化，以盡可能地提高受償率，成為各債權(quán)人一致的共同利益;與此相對，追求破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化以盡可能地提高受償率成為清算組的義務(wù)，雙方基此形成權(quán)利義務(wù)指向上的相對性，在清算組的審計(jì)、評估、變現(xiàn)等一系列清算過程中，債權(quán)人會議有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、異議權(quán)，法院則重新歸位于中立裁決地位，成為利益平衡的法律衡量支點(diǎn)，從形式上有利于維持中立者的權(quán)威形象，從實(shí)質(zhì)上有利于法院致力于追求公正與效率的終極內(nèi)涵。

二、有利于保護(hù)債權(quán)人利益，增強(qiáng)清算組責(zé)任，是完善破產(chǎn)監(jiān)督機(jī)制的需要

基于債權(quán)人會議各成員在對外關(guān)系上具有利益一致性，企業(yè)宣告破產(chǎn)后，其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)用途實(shí)際已固定為向債權(quán)人償債。清算組接管破產(chǎn)企業(yè)后，即應(yīng)清理破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)，編制財(cái)產(chǎn)明細(xì)表和資產(chǎn)負(fù)債表，編制債權(quán)債務(wù)賬冊，管理、處分破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，對外清收債權(quán)，決定是否履行合同和在清算范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營活動，確認(rèn)別除權(quán)、抵消權(quán)、取回權(quán)，組織破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的評估、拍賣、變現(xiàn)等一系列工作。清算組作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理人，其一系列行為的最終結(jié)果還是歸于債權(quán)人承受的。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的多少、破產(chǎn)企業(yè)權(quán)利的處分、變現(xiàn)價(jià)位的高低，直接影響到以后對各債權(quán)人的分配清償率，因而歸根究底，這一系列清算工作的主體為清算組，但其結(jié)果與債權(quán)人利益休戚相關(guān)，故而其對清算組的監(jiān)督才是有能動性的有效監(jiān)督。同時(shí)，因?yàn)檫@種清算工作的結(jié)果與清算組并非為實(shí)質(zhì)上的利益聯(lián)系，故在破產(chǎn)實(shí)務(wù)中，清算組怠于行使權(quán)利或不合理放棄實(shí)體權(quán)利的可能性還是存在的。而在破產(chǎn)程序中設(shè)置債權(quán)人會議，由清算組在債權(quán)人會議上通報(bào)債權(quán)人的生產(chǎn)經(jīng)營、財(cái)產(chǎn)、財(cái)務(wù)情況，并作清算工作報(bào)告，提出財(cái)產(chǎn)處理方案等，使清算組的工作向債權(quán)人會議公開，在實(shí)體財(cái)產(chǎn)權(quán)利的處分上要符合求得價(jià)值最大化的宗旨;在清算費(fèi)用上要符合支出最低化;在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)的方式上，要在綜合價(jià)值最大化與支出最低化的基礎(chǔ)上選擇符合債權(quán)人整體利益的合理方式。債權(quán)人會議對此可以進(jìn)行詢問、查閱，并在諸多事項(xiàng)上有權(quán)提出異議，經(jīng)申請而啟動法院裁決程序。如此，可在很大程度上增強(qiáng)清算組的責(zé)任感，完善破產(chǎn)程序中的監(jiān)督制約機(jī)制。

三、有利于促進(jìn)破產(chǎn)程序有序化，取得社會效果與法律效果的統(tǒng)一

破產(chǎn)還債是喪失存在意義的虧損企業(yè)退出市場主體的合法途徑，理性看待，具有積極意義。但是對于具體債權(quán)人來說，其債務(wù)人的破產(chǎn)宣告即意味著債權(quán)的部分甚至全部落空，直接導(dǎo)致其資產(chǎn)的減少，故其往往對破產(chǎn)程序存在抵觸對立情緒。實(shí)踐中這種抵觸情緒外化為對破產(chǎn)企業(yè)主管部門、對清算組、甚至對受案法院的猜疑、指責(zé)、不滿。而通過債權(quán)人會議，可以案說法，增強(qiáng)溝通，引導(dǎo)債權(quán)人以理性的眼光看待債務(wù)人破產(chǎn)還債，在理性狀態(tài)下展開破產(chǎn)還債程序。另外，因?yàn)閭鶛?quán)人除了作為對破產(chǎn)企業(yè)擁有債權(quán)的整體共同利益外，因破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的有限性與固定性，導(dǎo)致各債權(quán)人內(nèi)部之間的利益還存在差異與對抗的性質(zhì)，在受償結(jié)果上甲債權(quán)人針對乙債權(quán)人具反比關(guān)系。故對個(gè)體債權(quán)的存在與否、金額多寡、屬何性質(zhì)(涉及有無優(yōu)先受償權(quán)問題)的認(rèn)定、財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)的方式上，債權(quán)人內(nèi)部還存在利益沖突。清算組應(yīng)通過債權(quán)人會議征詢并聽取債權(quán)人多數(shù)意見，將其處于散沙無序狀態(tài)的利益沖突變?yōu)榫哂袃?nèi)部制約機(jī)制的民主集中表決，往往能將債權(quán)人會議各成員之間的沖突解決在內(nèi)部，有異議的，還可申請法院復(fù)議、裁決，這樣有利于提高效率，同時(shí)也因?yàn)轶w現(xiàn)了對債權(quán)人處分權(quán)的尊重，有利于取得債權(quán)人的理解與信賴，使債權(quán)人之間的差異性在內(nèi)部消化掉，減少對清算組、法院發(fā)泄不滿情緒的外化表現(xiàn)，使破產(chǎn)工作有序展開。

在對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)過程中，召開債權(quán)人會議尤為必要。首先，使其對財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)狀、變現(xiàn)難度、操作可行性等有充分了解，在心理上有了切合實(shí)際的期待;選擇合理的方式變現(xiàn)后，結(jié)果也較易被接受，有利于減少誤會，因有序、規(guī)范、文明而取得良好的社會效果。否則，債權(quán)人對破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)賬面價(jià)、評估價(jià)與實(shí)際變現(xiàn)價(jià)之間的差距緣何形成，不可避免地持猜疑、指責(zé)態(tài)度，抱有不滿情緒。另外，在破產(chǎn)實(shí)務(wù)中，抵押權(quán)人對抵押物行使別除權(quán)的情況，也應(yīng)由清算組在債權(quán)人會議上進(jìn)行通報(bào)，因?yàn)榈盅何锏淖儸F(xiàn)價(jià)值并非就與一般破產(chǎn)債權(quán)人無關(guān)。現(xiàn)實(shí)中，抵押物與抵押債權(quán)剛好等值的情況極少，如前者價(jià)值大于后者，則多余部分價(jià)款應(yīng)作破產(chǎn)財(cái)產(chǎn);如前者價(jià)值小于后者，則剩余債權(quán)為破產(chǎn)債權(quán)，參與按比例公平受償。