環(huán)境侵權(quán)代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)：

**律師事務(wù)所接受馬某的委托特指派我擔(dān)任其與寧夏某化肥公司環(huán)境污染侵權(quán)糾紛一案的代理人。代理人通過(guò)參加今天的庭審，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見(jiàn)：

一、原告對(duì)27畝果園的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合法，應(yīng)受法律保護(hù)

第一，本案涉案區(qū)域是某村陳某于1985年與某村村民委員會(huì)簽訂承包合同承包，承包面積45畝，承包期限是30年，到2015年5月22日到期。在此期間，根據(jù)當(dāng)時(shí)《中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步穩(wěn)定和完善農(nóng)村土地承包關(guān)系的通知》的相關(guān)規(guī)定，陳-連將自己的承包地轉(zhuǎn)讓給其他人，經(jīng)層層轉(zhuǎn)讓?zhuān)?002年轉(zhuǎn)讓到原告手中，原告合法擁有該承包地的使用權(quán)及27畝果園的所有權(quán)。

第二，本案是侵權(quán)糾紛，被告侵害的是原告合法擁有的果園的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而不是原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。正是因?yàn)楸桓娴那謾?quán)行為，致使原告的財(cái)產(chǎn)收益權(quán)受到損害。因此，原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合法與否與本案無(wú)關(guān)。

二、本案鑒定結(jié)論客觀準(zhǔn)確

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和司法部《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，本案原告提交的證據(jù)五的司法鑒定主體、鑒定程序、鑒定依據(jù)及鑒定結(jié)果均合乎法律規(guī)定，不存在重新鑒定的情形。且時(shí)過(guò)境遷，原告果園的內(nèi)外環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了改變，已不符合重新鑒定的客觀條件，即使重新鑒定也不能得出客觀公正的結(jié)果。

三、原告主張的損失數(shù)額僅是2014年的損失

1、被告排污行為的時(shí)間。本案被告排污行為發(fā)生在2014年3月，正是春天果-樹(shù)發(fā)芽期，眾所周知，由于果-樹(shù)的發(fā)芽開(kāi)花對(duì)結(jié)果有至關(guān)重要的作用，可以說(shuō)發(fā)芽的多少直接決定了本年果-樹(shù)的結(jié)果率。在這個(gè)時(shí)期被污染，肯定會(huì)直接影響到本年的果實(shí)產(chǎn)量；再加上，在這個(gè)時(shí)期被粉塵覆蓋污染，幾乎沒(méi)有補(bǔ)救的辦法，只能坐以待斃。

2、原告訴求的損失與往年排污行為無(wú)關(guān)。往年被告的排污行為雖然也對(duì)原告的果-樹(shù)造成了影響，但由于污染情況的發(fā)生具有偶然性和突發(fā)生，且必須同時(shí)具備“被告排污”和“刮西北風(fēng)”兩個(gè)因素的情況下，污染結(jié)果才會(huì)發(fā)生，并不是一直在污染；再加上，往年的污染程度較輕，污染時(shí)間不是在果-樹(shù)成長(zhǎng)的關(guān)鍵期，基本上可以采取其他辦法進(jìn)行干預(yù)或者挽救，且污染后在當(dāng)年經(jīng)過(guò)雨水的沖刷也基本恢復(fù)了果-樹(shù)的健康。因此，往年的污染行為對(duì)2014年果-樹(shù)的健康沒(méi)有影響。根據(jù)司法鑒定報(bào)告也可以看出，原告的果-樹(shù)不存在不健康的狀況。

3、即使退一步說(shuō)，對(duì)于原告果-樹(shù)所受損失，是否是往年污染累積的結(jié)果，也需要進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的鑒定才可以得知。只有進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的鑒定才能知道，往年的污染行為對(duì)果-樹(shù)的影響有多大，果-樹(shù)是否需要恢復(fù)期，恢復(fù)期是多長(zhǎng)時(shí)間，恢復(fù)期間對(duì)果-樹(shù)產(chǎn)量的影響，因此，僅憑推測(cè)得來(lái)的結(jié)論不具有客觀性，更不能作為定案依據(jù)。

4、被告往年支付給原告錢(qián)款，只是對(duì)于原告當(dāng)年損失的一定補(bǔ)償，不是嚴(yán)格意義的賠償。理由如下：一是被告對(duì)于往年的染污行為對(duì)原告造成的損失并沒(méi)有進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的鑒定和評(píng)估，所以無(wú)法得知污染當(dāng)年對(duì)原告造成損失的準(zhǔn)確數(shù)額；二是原告也只是本著互諒互讓的原則在低估自己損失的基礎(chǔ)上接受被告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并不是同意被告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償就是當(dāng)年自己的損失數(shù)額；三是賠償應(yīng)該包括直接損失和間接損失，被告支付給原告的錢(qián)款既無(wú)法代表直接損失，也無(wú)法反映間接損失，因此，不能將被告支付的補(bǔ)償與本案混為一談。

四、被告承擔(dān)證明損害行為與后果無(wú)關(guān)的舉證責(zé)任

本案是污染侵權(quán)糾紛，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該由被告方就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。而本案中，被告無(wú)證據(jù)證明自己的行為與損害結(jié)果之間無(wú)關(guān)，更不存在免責(zé)事由。最重要的是，被告也無(wú)法舉證來(lái)說(shuō)明自己之前的污染行為對(duì)原告果-樹(shù)已經(jīng)造成了不良影響。因此，被告要承擔(dān)舉證不能的不利責(zé)任。

五、被告應(yīng)該賠償原告以下各項(xiàng)損失

對(duì)于原告的損失，包括以下幾個(gè)方面：

第一部分是原告的投入損失。這里面主要包括原告每年都要為果-樹(shù)購(gòu)買(mǎi)的肥料和農(nóng)藥以進(jìn)行果-樹(shù)的營(yíng)養(yǎng)和病蟲(chóng)害預(yù)防；以及為果-樹(shù)剪枝、澆灌的費(fèi)用。這些投入由于被告的污染行為而付諸東-流，成為無(wú)法避免的損失。

第二部分是原告的蘋(píng)-果產(chǎn)量損失。根據(jù)某監(jiān)測(cè)站出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》可以得出2014年原告果園的直接減產(chǎn)損失是212940元。

第三部分是原告為維權(quán)發(fā)生的維權(quán)損失。因原告不斷找相關(guān)的環(huán)境保護(hù)部門(mén)維權(quán)，發(fā)生了往返吳-忠郊區(qū)和市區(qū)之間以及往返銀川和吳-忠的交通費(fèi)；為進(jìn)行司法鑒定發(fā)生的鑒定費(fèi)等，都是被告的侵權(quán)行為導(dǎo)致，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，應(yīng)由被告承擔(dān)。

第四部分是原告果園的棗樹(shù)、李子樹(shù)和桃樹(shù)損失。因上述果-樹(shù)也在此次污染中受損，但由于鑒定機(jī)構(gòu)的疏忽，遺漏了這部分果-樹(shù)的損失計(jì)算，使得這部分果-樹(shù)損失無(wú)法得到客觀計(jì)算，原告只能根據(jù)以往年份的收入來(lái)估算這部分損失在4萬(wàn)元。

綜上，被告的行為已經(jīng)使原告在2014年顆粒無(wú)收，原告投入了無(wú)數(shù)的辛勞與金錢(qián)，好不容易讓果-樹(shù)長(zhǎng)到了23年的收益高峰期，卻迎來(lái)了最慘重的損失。再加上，原告一家七口，兩個(gè)年邁的老人，兩個(gè)正在上大學(xué)的孩子和一個(gè)正在上小學(xué)的孩子都要依靠這27畝果園的收入來(lái)提供醫(yī)藥費(fèi)，學(xué)雜費(fèi)，生活費(fèi)等，但時(shí)至今日，被告艱難地熬過(guò)了一年，卻無(wú)法得到合理的賠償，原告不知道明年該如何供養(yǎng)自己的一家老小，如何度過(guò)無(wú)法預(yù)知的又一年。因此，本代理人懇請(qǐng)法院本著解決當(dāng)務(wù)之急，營(yíng)造和諧社會(huì)的原則，盡快依法公正裁決原告的訴求。

以上代理意見(jiàn)，望法庭予以采納，謝謝！

****律師事務(wù)所

**律師

年月日

現(xiàn)在大家對(duì)環(huán)境保護(hù)都比較重視，時(shí)常也有環(huán)保方面的訴訟案件發(fā)生。如果您或者家人、親友的情況比較復(fù)雜，需要法律服務(wù)，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢(xún)服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢(xún)。