在校園人身損害賠償案件中，人身損害與侵權(quán)是兩個既有聯(lián)系又存在區(qū)別的概念。絕大多數(shù)情況下，人身損害案件是侵權(quán)案件的一種具體類型，是學(xué)生的人身權(quán)包括生命權(quán)、健康權(quán)受到侵害的案件，而侵權(quán)案件的范圍要比人身損害案件大得多，不僅是人身權(quán)受到侵害，還包括財產(chǎn)權(quán)等其他方面的權(quán)利受到侵害。但是，也存在一些人身損害案件不屬于侵權(quán)案件的范圍，比如由于意外事件、不可抗力等原因造成的學(xué)生人身損害。因此，對校園人身損害賠償案件的概念作出準確的界定是十分必要的。

關(guān)于校園人身損害賠償案件的概念，審判實踐中，一般將校園人身損害賠償案件界定為學(xué)生因在校期間受到人身傷害而引發(fā)的案件。根據(jù)2003年最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《人身損害賠償司法解釋》)第七條的規(guī)定，校園人身損害賠償案件應(yīng)為“學(xué)生在學(xué)校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)就讀期間，因?qū)W校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)未正確履行教育管理保護職責(zé)而遭受人身損害所引發(fā)的案件”。

其中，關(guān)于“學(xué)生”的范圍，應(yīng)當是在學(xué)校學(xué)習(xí)的學(xué)生，包括中小學(xué)學(xué)生，也包括幼兒園的兒童(幼兒園的兒童雖然不是在校學(xué)生，但由于其是未成年人，理應(yīng)視為在校學(xué)生受到特別保護)。對于在校大學(xué)生，《學(xué)生傷害事故處理辦法》第三十七條規(guī)定：“本辦法所稱學(xué)校，是指國家或者社會力量舉辦的全日制的中小學(xué)(含特殊教育學(xué)校)、各類中等職業(yè)學(xué)校、高等學(xué)校。本辦法所稱學(xué)生是指在上述學(xué)校中全日制就讀的受教育者”，所以，在校就讀的全日制大學(xué)生也是這里所稱的“學(xué)生”。

第二、校園人身損害賠償案件的特點

校園人身損害賠償作為人身損害賠償中的一類案件，由于涉及到未成年人權(quán)益的保護，相對其他人身損害賠償案件有其自身的特點：

(一)特定時間

在時間方面，應(yīng)當以教育機構(gòu)的工作時間之內(nèi)為基礎(chǔ)，并包括其合理延伸。該類案件主要發(fā)生在教育機構(gòu)組織進行的教育教學(xué)環(huán)節(jié)中，但在校期間的非教育教學(xué)時間，比如課間休息時間，放學(xué)后學(xué)生在校期間所受到的人身損害，也應(yīng)屬于校園人身損害。

(二)特定空間

在空間方面，該類案件主要發(fā)生在校園范圍之內(nèi)，但不僅限于校園內(nèi)，同樣應(yīng)當包括其合理延伸。比如學(xué)生在學(xué)校組織的校外教育教學(xué)活動中受到的人身損害，仍應(yīng)認定為校園人身損害。

(三)特定原告

校園人身損害案件中，學(xué)生是受害人。如果學(xué)生沒有死亡，則其本人是賠償權(quán)利人，原告應(yīng)當是人身權(quán)受到侵害的學(xué)生;在學(xué)生是未成年人時，其家長只能作為法定代理人。

(四)特定被告

根據(jù)最高人民法院《人身損害賠償司法解釋》，存在第三人侵權(quán)的，該第三人應(yīng)當是被告之一。沒有第三人侵權(quán)的，則一般只以學(xué)校為被告。無論有沒有第三人侵權(quán)，學(xué)校一般都會成為該類案件的被告。這也是該類案件與其他人身損害賠償案件的重要區(qū)別之一。

第三、校園人身損害賠償案件的歸責(zé)原則

(一)過錯責(zé)任原則

在校園人身損害賠償案件中，學(xué)校應(yīng)當如何承擔責(zé)任，也就是學(xué)校承擔責(zé)任的歸責(zé)原則是司法實踐非常關(guān)心的。如前所述，人身損害在絕大多數(shù)情況下是侵權(quán)的一種，《人身損害賠償司法解釋》第七條規(guī)定，學(xué)校“應(yīng)當承擔與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任”。所以，筆者認為應(yīng)當以過錯責(zé)任原則作為學(xué)校承擔責(zé)任的基礎(chǔ)。即在絕大多數(shù)情況下，學(xué)校有過錯就要承擔責(zé)任。而且這種過錯責(zé)任，應(yīng)當是一種推定過錯責(zé)任，也就是說，學(xué)生作為受害人一方，不一定要求其證明學(xué)校有過錯，而是要求學(xué)校一方證明自己沒有過錯，這樣有利于保護學(xué)生的合法權(quán)益。

關(guān)于學(xué)校過錯的表現(xiàn)形式，《人身損害賠償司法解釋》否定了過去認為學(xué)校對學(xué)生存在監(jiān)護義務(wù)的觀點，明確規(guī)定“學(xué)校對未成年人依法負有教育、管理、保護的義務(wù)”，這種教育管理保護義務(wù)，也是有《中華人民共和國教育法》作為法律支撐的。因此，學(xué)校過錯的表現(xiàn)形式主要有3種：學(xué)校未盡教育義務(wù);學(xué)校未盡管理義務(wù);學(xué)校未盡保護義務(wù)。《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條明確列舉了12種學(xué)校承擔責(zé)任的情況。這對提高學(xué)校的教學(xué)管理秩序，加強對學(xué)生的司法保護是具有積極意義的，可以為法院審理該類案件提供重要的參考依據(jù)。當然對于《學(xué)生傷害事故處理辦法》中關(guān)于學(xué)校免責(zé)的有關(guān)規(guī)定與法律、司法解釋的規(guī)定和精神相悖時，法院應(yīng)當適用法律、司法解釋作為依據(jù)對案件進行審理。

關(guān)于學(xué)校承擔責(zé)任的形式。1.學(xué)校的直接責(zé)任，這種責(zé)任應(yīng)當是一種替代責(zé)任，因為學(xué)生在校園受到人身損害，一般是由于學(xué)校的具體教職工沒有盡到職責(zé)，但是，其責(zé)任是需要由學(xué)校來承擔的，不能由未盡職責(zé)的教職工來承擔。因此，在這種情況下，學(xué)校承擔的是一種替代責(zé)任。2.第三人責(zé)任與學(xué)校的補充責(zé)任。在第三人侵權(quán)造成學(xué)生人身損害時，由第三人承擔直接責(zé)任，學(xué)校在這個時候應(yīng)當承擔相應(yīng)的補充責(zé)任。這種補充責(zé)任與經(jīng)營者未盡安保義務(wù)的補充責(zé)任是一樣的。

(二)公平責(zé)任原則

在審判實踐中，還存在一些學(xué)校和學(xué)生都沒有過錯的案例，如果完全依賴過錯責(zé)任原則進行歸責(zé)，那么學(xué)生的利益就不能夠得到有效的保護。因此，筆者認為，除了基礎(chǔ)的過錯責(zé)任原則之外，在某些特定的情況下，應(yīng)當適用公平責(zé)任原則確定學(xué)校和學(xué)生之間的責(zé)任分擔，對學(xué)生采取傾斜性的司法保護。

《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條確定了公平責(zé)任原則。所謂公平責(zé)任原則,是指在加害人和受害人都沒有過錯，在損害事實已經(jīng)發(fā)生的情況下，以公平作為價值判斷標準，根據(jù)案件的實際情況和可能，由各方當事人公平地分擔損失的歸責(zé)原則。公平責(zé)任原則，實質(zhì)是在任何一方當事人都沒有過錯、因而都不承擔過錯責(zé)任的情況下，由當事人公平合理地分擔責(zé)任的歸責(zé)原則。

由于公平責(zé)任原則是一種在特殊情況下的補充，為了避免其濫用，在處理校園人身損害賠償案件時，應(yīng)當注意必須同時具備以下幾個條件：(1)各方當事人對損害的發(fā)生均沒有過錯。這是適用公平責(zé)任原則的基礎(chǔ)和前提，如果損害結(jié)果的發(fā)生是由于一方或幾方當事人的過錯造成，則排除了公平責(zé)任原則的適用，而應(yīng)適用過錯責(zé)任原則來確定各當事人的責(zé)任。(2)損害發(fā)生在學(xué)校或?qū)W校組織的活動中。即前面說到的廣義的校園范圍內(nèi)，包括廣義的時間和空間范圍內(nèi)。否則，就不屬于校園人身損害賠償案件，適用公平責(zé)任原則就失去了相應(yīng)的事實基礎(chǔ)，在這種情況下，應(yīng)根據(jù)不同的情況，根據(jù)其所屬于的人身損害賠償案件的不同類型適用相應(yīng)的歸責(zé)原則。(3)嚴格堅持最后適用。由于公平責(zé)任原則需要由沒有過錯的各當事人來分擔損害后果，所以，該原則應(yīng)謹慎適用，只有在過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則都不能適用的前提下，才可以考慮適用公平責(zé)任原則。

在適用公平責(zé)任原則時，我們還需要注意綜合考慮以下因素：一是損害發(fā)生的原因、情節(jié)及受害人的傷害程度。在一般情況下，應(yīng)當在損害后果較為重大時才由學(xué)校賠償，并且只賠償直接損失，而不賠償間接損失。二是當事人的經(jīng)濟狀況。這里的經(jīng)濟狀況是指受害方的承受能力和相關(guān)方的承受能力。經(jīng)濟狀況好的一方，可以適當?shù)囟喾謸恍?jīng)濟條件差的可以少分擔一點。三是社會輿論和同情心的向背。這也是在適用公平責(zé)任原則時應(yīng)當考慮的因素之一，對損失的分擔可以產(chǎn)生一定程度的影響。

在目前的實際情況下，有償教育的比例逐步增加，而學(xué)生發(fā)生校園人身損害事故后，在雙方都沒有過錯的情況下，依據(jù)公平責(zé)任原則讓學(xué)校承擔一部分責(zé)任，既體現(xiàn)了司法對未成年人的傾斜性保護，也可以視為學(xué)校對學(xué)生因人身損害事故不能有效接受教育而進行的一種經(jīng)濟上的彌補。