易崗易薪侵犯勞動法嗎

易崗易薪，崗位工資隨職工崗位的變動而調(diào)整,員工現(xiàn)在什么崗位就拿什么崗位的工資。

薪點(diǎn)工資制是市場經(jīng)濟(jì)條件下在國內(nèi)企業(yè)中新產(chǎn)生的一種薪酬制度，為現(xiàn)代企業(yè)工資收入分配制度改革提供了一個(gè)可供借鑒的模式。它是以勞動崗位為對象，以點(diǎn)數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，按照職工個(gè)人的實(shí)際貢獻(xiàn)定系數(shù)，以單位經(jīng)濟(jì)效益獲取的工資定點(diǎn)值，確定勞動報(bào)酬的一種彈性工資分配制度。

案例

近日，玉州區(qū)法院對原告沈某文與被告中國某某股份有限公司玉林分公司勞動合同糾紛一案進(jìn)行了宣判，以證據(jù)不充分為由駁回了原告的訴訟請求。

原告沈某文系原告系被告中國某某股份有限公司玉林分公司的員工，雙方簽訂有無固定期限勞動合同。2007年12月30日?，雙方簽訂了《崗位聘用協(xié)議》，被告聘用原告為博白縣公司副總經(jīng)理，期限從2007年12月31日?至2009年12月31日?止。工資待遇為：崗位工資2080元/月+績效工資。2008年6月12日?，被告下達(dá)競聘博白縣公司副總經(jīng)理崗位通知，對博白縣公司的兩個(gè)副總經(jīng)理崗位在全公司內(nèi)進(jìn)行公開競聘。此次競聘約有30多人參加，原告也是參加競聘者之一。競聘結(jié)束后，2008年7月4日?，被告下文免去了原告所任的博白縣公司副總經(jīng)理職務(wù)，并通知原告到其市分公司人力資源部報(bào)到。2008年7月7日?，被告任命朱兵為博白縣公司副總經(jīng)理。2008年7月10日?，被告下文聘任原告為西區(qū)營銷部一級營銷經(jīng)理助理，同日，原告到新的工作崗位報(bào)到、任職，履行新的職責(zé)至今。原告對自己的職務(wù)變動不服，先后兩次向被告及其上級提出異議，但均被駁回。?2010年1月27日?，原告向玉林市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，玉林市勞動爭議仲裁委員會經(jīng)審理后，于2010年5月17日?以原告的申請已超過仲裁時(shí)效為由駁回原告的申訴請求。之后向法院提起訴訟。原告認(rèn)為，雙方簽訂的《崗位聘用協(xié)議書》是勞動合同的補(bǔ)充，具同等法律效力，應(yīng)受法律保護(hù)，任何一方不得隨意變更勞動合同約定的內(nèi)容。被告違反法律規(guī)定，違反勞動合同的約定，構(gòu)成了違約，請求判令被告支付2008年8月至2009年12月的崗位工資8960元和績效工資14136元給原告。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告是合法的企業(yè)，擁有自主的經(jīng)營管理權(quán)，追求最大的合法的利潤是企業(yè)的目的，為達(dá)成此目的，企業(yè)在法律許可的范圍內(nèi)，可以制定內(nèi)部管理的各種規(guī)章制度，供企業(yè)內(nèi)的員工遵守執(zhí)行;招聘員工、任免領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，就是企業(yè)行使自主經(jīng)營權(quán)的體現(xiàn)。被告根據(jù)自身發(fā)展的需要，對一些崗位適時(shí)進(jìn)行調(diào)整、招聘、任免是合情合理的，是法律許可的。原告系被告的員工，雙方簽訂的無固定期限勞動合同和《崗位聘用協(xié)議》是合法有效的。根據(jù)雙方簽訂的《崗位聘用協(xié)議》第四條第6、7款，第五條第3款的約定，被告擁有對原告所任職的崗位進(jìn)行動態(tài)管理、進(jìn)行調(diào)整，并實(shí)行易崗易薪的權(quán)利，而原告亦愿意服從并按照被告的規(guī)章制度執(zhí)行。在2008年6月12日?被告下達(dá)競聘博白縣公司副總經(jīng)理崗位通知，對博白縣公司的兩個(gè)副總經(jīng)理崗位在全公司內(nèi)進(jìn)行公開競聘之后，原告也與其他30多人一樣積極響應(yīng)，并參加了競聘。原告用自己的行動表明對被告對博白縣公司的兩個(gè)副總經(jīng)理崗位在全公司內(nèi)重新進(jìn)行公開競聘的行為是認(rèn)可的、支持的;2008年7月10日?，被告下文聘任原告為西區(qū)營銷部一級營銷經(jīng)理助理后，同日，原告已到新的工作崗位報(bào)到、任職，履行新的職責(zé)至今，被告對原告亦是人盡其才的使用的，沒有因原告提出異議而為難原告。故，被告對其下屬的企業(yè)博白縣公司的兩個(gè)副總經(jīng)理崗位在全公司內(nèi)重新進(jìn)行公開競聘的行為是合法的，獲得了包括原告在內(nèi)的廣大員工的支持，是符合公司內(nèi)部的規(guī)章制度的;原告被調(diào)整到新的工作崗位后，享受相應(yīng)職務(wù)的報(bào)酬，也是符合企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度的，與原、被告簽訂的《崗位聘用協(xié)議》中易崗易薪的約定相一致的。因此，原告的訴訟請求，證據(jù)不充分，法院依法不予采信和支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條的規(guī)定，遂作以上判決。

以上的內(nèi)容就是相關(guān)的回答，易崗易薪是否侵犯勞動法還需要根據(jù)公司的規(guī)定來看，易崗易薪的意思就是調(diào)整崗位之后也會隨著崗位的變化而改變薪資，如果公司的做法違背勞動法那么就是違法行為。如果您還有其他法律問題想找律師咨詢的話，你可以在律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢，了解更多法律知識。