網(wǎng)絡(luò)具有很強(qiáng)的交互性，任何人，在任何時(shí)間幾乎都可以隨心所欲地在網(wǎng)絡(luò)上與任何想要交流的對象發(fā)生聯(lián)系。因此，發(fā)生侵權(quán)的機(jī)會(huì)大大增加，呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)的侵權(quán)方式不同的特點(diǎn)：

1.網(wǎng)絡(luò)的開放性決定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的實(shí)施具有簡單易行性。

由于網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)巨大的虛擬空間，理論上講其范圍可以是無限的，而行為人無需具備高深的計(jì)算機(jī)理論知識(shí)和操作技能，也無需懂得編程就能在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)實(shí)施侵權(quán)和欺詐行為，如抄襲網(wǎng)絡(luò)主頁內(nèi)容、網(wǎng)絡(luò)侵害名譽(yù)權(quán)、實(shí)施合同欺詐等。

2.取證困難大，侵權(quán)主體難以及時(shí)查明。

傳統(tǒng)的侵權(quán)方式一般是通過易識(shí)別的方式，諸如說、寫等方式傳播侵權(quán)內(nèi)容，從而也易為被侵權(quán)人察覺。而網(wǎng)絡(luò)的流動(dòng)性和交互性，決定了要認(rèn)定行為人無疑是大海撈針，因?yàn)榫W(wǎng)友們往往并不知悉正在和自己交流的人的真實(shí)身份。在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施侮辱、誹謗等侵權(quán)行為，難以及時(shí)查明，也就談不上如何讓其承擔(dān)責(zé)任。由于受“誰主張-誰舉證”原則和取證的經(jīng)濟(jì)性原則的限制，司法機(jī)關(guān)一般不介入民事取證的程序。因此，對于被侵權(quán)人來說，要追究侵權(quán)者的責(zé)任也就將付出比損害更多的代價(jià)。與傳統(tǒng)侵權(quán)行為相比，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的范圍廣，取證難。

3.侵權(quán)行為損害后果的發(fā)生具有即時(shí)性。

這與傳統(tǒng)意義上的侵權(quán)有明顯的區(qū)別。比如傳統(tǒng)的光盤盜版首先要進(jìn)行印制，然后通過多種渠道發(fā)行，最后到達(dá)消費(fèi)者手中才有結(jié)果顯現(xiàn)。雖然這種盜版行為從一開始就構(gòu)成了侵權(quán)，但結(jié)果的發(fā)生卻有相對一段時(shí)間的遲滯。而網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)無需這種傳統(tǒng)的載體，只需借助無形的高速運(yùn)轉(zhuǎn)的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行上傳，全世界的網(wǎng)友都可以訪問載有侵權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)站，其他網(wǎng)絡(luò)也可以輕易地為帶有侵權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)頁設(shè)置鏈接。而且網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)性使得他人不僅僅是被動(dòng)地閱讀或使用侵權(quán)標(biāo)的，而且可以隨意刪節(jié)、添加、改動(dòng)，并以E-mail或其他超鏈接方式廣為傳播，造成侵權(quán)的內(nèi)容迅速擴(kuò)展。

民事案件的管轄，指各級(jí)人民法院和同級(jí)人民法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。按照傳統(tǒng)的管轄理論，對國內(nèi)侵權(quán)糾紛的管轄有明確的規(guī)定，我國民事訴訟法第二十九條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。”侵權(quán)行為地，是指構(gòu)成侵權(quán)行為的法律事實(shí)存在地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。通常情況，侵權(quán)行為實(shí)施地與侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地是一致的，但也有不一致的情況。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作為一種新出現(xiàn)的侵權(quán)類型，與一般侵權(quán)案件相比，既有共性，又有一定的差異。由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)發(fā)生在一個(gè)無國界、無地域，虛擬卻又客觀存在的網(wǎng)絡(luò)世界，決定了其具有不同于一般侵權(quán)的特性，因此，在網(wǎng)絡(luò)案件的管轄問題上存在著多種理論：

1.新主權(quán)理論。

認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)空間正形成一種全球性市民社會(huì)，這個(gè)社會(huì)有其自己的組織形式、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，完全脫離于政府而擁有自治的權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)之外的法院的管轄當(dāng)然也被否定了。筆者認(rèn)為此理論過分夸大了網(wǎng)絡(luò)的獨(dú)立性，否認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)，割斷了網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，并不可取。

2.技術(shù)優(yōu)先管轄論。

此觀點(diǎn)認(rèn)為由于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的不平衡性，像北京、上海和廣東等地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展較快，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)比較發(fā)達(dá)，有能力處理有關(guān)的技術(shù)問題。因此，應(yīng)由這些地區(qū)的人民法院優(yōu)先管轄網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)違反了便利當(dāng)事人訴訟的原則，剝奪了其他法院的部分審判權(quán)，這對享有管轄權(quán)的同級(jí)人民法院顯然有失公平。

3.網(wǎng)址作為新的管轄基礎(chǔ)論。此理論認(rèn)為網(wǎng)址存在于網(wǎng)絡(luò)空間中，其在網(wǎng)絡(luò)中的位置是可以確定的，而且在一定時(shí)間內(nèi)也具有相對的穩(wěn)定性。

因此網(wǎng)址可作為新的管轄的基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，從維護(hù)法的穩(wěn)定性出發(fā)，尚無必要以犧牲法的穩(wěn)定性為代價(jià)來創(chuàng)設(shè)新的法條。

4.管轄相對論。

網(wǎng)絡(luò)空間作為一個(gè)新的管轄區(qū)域而存在，如同公海、南極洲一樣，應(yīng)在此領(lǐng)域內(nèi)建立不同于傳統(tǒng)規(guī)則的新管轄原則。任何國家和地區(qū)都可以管轄并將其法律適用于網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的任何人和任何活動(dòng)。在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)發(fā)生糾紛的當(dāng)事人可以通過網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系在相關(guān)法院出庭，法院的判決也可以通過網(wǎng)絡(luò)手段予以執(zhí)行。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)不過是新主權(quán)理論的翻版。

5.傳統(tǒng)管轄理論。

此理論堅(jiān)持傳統(tǒng)管轄理論的適用，認(rèn)為以侵權(quán)行為地或被告住所地實(shí)施管轄。筆者認(rèn)為以被告住所地實(shí)施管轄雖然可行但不盡合理。因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，被告與原告往往相距甚遠(yuǎn)，原告為了挽回?fù)p失而涉訟，必將付出大量時(shí)間和金錢。保護(hù)弱者是當(dāng)今世界民事立法的主流，也是法律的主要任務(wù)，侵權(quán)行為法的根本目的在于保護(hù)民事主體利益不受侵害，給予受害者充分的法律救濟(jì)。如果生硬地適用“原告就被告”的原則，將給受害人尋求司法救濟(jì)制造障礙。

筆者認(rèn)為，

(1)確定侵權(quán)行為實(shí)施地在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案的管轄中并無實(shí)際意義。因?yàn)樾袨槿巳绻m用的是帶內(nèi)置的MODEM的便攜式計(jì)算機(jī)來實(shí)施侵權(quán)行為的話，他可以走到哪里就在哪里上網(wǎng)，侵權(quán)行為實(shí)施地可以經(jīng)常變動(dòng)。即使能夠獲取電腦的物理空間存放地址，其所指引的僅僅是一臺(tái)電腦，電腦本身并不能實(shí)施侵權(quán)行為，而只能由操作這臺(tái)電腦的人來實(shí)施行為，電腦不過是實(shí)施侵權(quán)行為的工具。如果這臺(tái)電腦屬于某單位、某網(wǎng)吧或位于其他公共場所，則未必能查實(shí)實(shí)施侵權(quán)行為的人;即使該電腦屬于某公民個(gè)人所有，但從證據(jù)學(xué)的角度看，也不能必然得出該電腦主人就是侵權(quán)行為人的結(jié)論。

(2)確定侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地則更加困難。比如說一則攻擊性言論沒有任何人點(diǎn)擊查看，則沒有侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生;相反，如果遠(yuǎn)在美國的某網(wǎng)民看到了這一消息，則侵權(quán)結(jié)果在美國發(fā)生。一則極具煽動(dòng)性的誹謗言論很可能在一夜之間傳遍Internet的每個(gè)角落，那么位于全球各地的不特定多數(shù)的網(wǎng)民都有可能看到這則消息，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地也因此而遍及全球，如果我們還適用傳統(tǒng)意義上的侵權(quán)行為管轄原則，那么當(dāng)事人實(shí)際上可以選擇全國任何一家法院提起訴訟，這樣管轄權(quán)的理論就失去了實(shí)際意義。通過以上分析，我們可以看出，對于基于網(wǎng)絡(luò)而發(fā)生的侵權(quán)損害的賠償案件，不宜也不能按照侵權(quán)行為地原則確定對案件的管轄權(quán)，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件應(yīng)當(dāng)也只能是：“由被告住所地人民法院管轄。”